Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 10-228/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - предварительное следствие - средняя тяжесть)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 10-228/13

Дело N 10 -228 Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 56/8 от 12 февраля 2013 года;

обвиняемой Карлаповой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2013 года, которым в отношении

Карлаповой О.Ю., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 марта 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемой Карлаповой О.Ю. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

10 января 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Карлаповой по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

10 января 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержана Карлапова.

11 января 2013 года Карлаповой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2013 года по ходатайству следователя в отношении Карлаповой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Тепловский С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности обвиняемой, которая полностью признала себя виновной, чем способствовала расследованию преступления.

Карлапова совершила преступление средней тяжести, похищенное возвращено потерпевшему. Карлапова является гражданкой РФ, приехала в г. Москву на заработки, к уголовной ответственности не привлекалась, скрываться от следствия не намерена. Судом не в полной мере учтены материалы уголовного дела.

Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Карлаповой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Карлаповой меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Карлаповой меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Карлаповой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о ее личности, в частности, что личность Карлаповой не установлена, она не имеет определенного места жительства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, а так же иные данные о личности, известные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Карлапова, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Карлаповой к инкриминируемому ей деянию и с учетом личности обвиняемой, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Карлапова, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Карлаповой меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карлаповой судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2013 года об избрании в отношении Карлаповой О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи