Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-258/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-258/13

Судья Груздев С.В. дело N 10-258/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Пронякина Д.А.,

при секретаре М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Данчука В.Л., представившего удостоверение N1451 и ордер N371,

обвиняемого Гриднева И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данчука В.Л. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года, которым

Гридневу И.Г., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 29 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Гриднева И.Г. и адвоката Данчука В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

4 апреля 2012 года Гриднев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

5 апреля 2012 года Зюзинским районным судом гор.Москвы в отношении Гриднева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело N* соединено в одно производство с уголовными делами NN *, *, *, *.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и 22 января 2013 года продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гриднева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Данчук В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона при задержании Гриднева, а также указывает на непричастность обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния. Отмечает, что основания для продления Гридневу срока содержания под стражей не нашли своего подтверждения в представленных материалах и являются надуманными. Следствием не представлено доказательств того, что Гриднев, оставаясь на свободе, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Также указывает на отсутствие в материалах ходатайства следователя документов, характеризующих личность обвиняемого. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гриднев и адвокат Данчук В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие доказательств причастности Гриднева к совершению преступления, а также на допущенную по делу волокиту, и просили избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе и в виде домашнего ареста.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гриднева под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гридневу под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела: предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований, изложенных в ч.1 ст. 221 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Гриднев обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гриднев может скрыться от следствия и суда.

Суд справедливо посчитал обоснованными доводы следственных органов, в том числе и об особой сложности расследования преступления, указав, что предметом расследования является деятельность организованной группы, представляющей собой сложную внутреннюю структуру с многочисленным составом участников. Кроме того, расследование уголовного дела характеризуется сложностью также в связи со значительным объемом выполненных следственных и иных процессуальных действий, а также большим объемом уголовного дела, составляющих в настоящее время 6 томов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гриднева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста, как о том ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гриднева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гридневу меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами защиты о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалобы в данной части считает несостоятельными.

Доводы жалобы адвоката о невиновности Гриднева в совершении инкриминируемого ему преступления, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы защитника о том, что Гриднев был задержан 3 апреля 2012 года, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как согласно представленным материалам, и также установлено судом первой инстанции, Гриднев был задержан 04 апреля 2012 года.

Постановление суда мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалобы в данной части считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гриднева И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: