Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 10-261/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - задержание - следователь - помощник прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 10-261/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Шаманова А.Н.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение Nи ордер Nот 21 февраля 2013 года

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 февраля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Шаманова А.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым

Шаманову,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 18 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Шаманова А.Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 января 2013 года следователем СО отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Шаманова А.Н.

25 января 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Шаманов А.Н. задержан, допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

25 января 2013 года следователь СО отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы с согласия врио начальника СО МВД России по району Филевский парк г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Шаманову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 января 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Шаманову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, по 18 марта 2013 года включительно.

На указанное постановление суда обвиняемым Шамановым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что ему не разъяснили, за совершение какого преступления он привлекается к ответственности, при нем каких-либо запрещенных веществ изъято не было, он был задержан, когда провожал свою знакомую, преступления не совершал, о происхождении изъятых у него денег ему ничего не известно, изложенные им обстоятельства могут подтвердить свидетели, присутствовавшие при его задержании, а также записи с камер наблюдения, установленных в месте его задержания.

Помощником прокурора Б.Т.И. на апелляционную жалобу обвиняемого поданы возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания Шаманову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на исследованных материалах.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Шаманову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шаманова А.Н. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Шаманов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода. В представленных суду материалах содержатся сведения о привлечении Шаманова А.Н. ранее к уголовной ответственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Шаманов А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы обвиняемого о непричастности к совершению преступления подлежат проверке в ходе предварительного следствия и не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу. Вместе с тем, в представленных следователем материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения Шаманова А.Н. в совершении преступления.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шаманова на 1 месяц 21 сутки, то есть по 18 марта 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи