Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-266/13 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-266/13

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 10-266/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

осужденного Щетинина С.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N "_" и ордер "_",

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щетинина С. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым

Щетинин С. А., "_", ранее судимый:

- 15.09.2000 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима, освобожден 03.10.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;

- 01.11.2005 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.03.2010 г. по отбытии наказания,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания Щетинина С.А. - 13 июля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Щетинина С.А. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щетинин С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору 13 июля 2012 года в 11 часов 00 минут Щетинин С.А., воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в квартиру N "_" по адресу: "_", откуда тайно похитил принадлежащие жильцу квартиры Т. мобильный телефон и планшетный компьютер, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании Щетинин С.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жлобе осужденный Щетинин С.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он является сиротой, имеет на иждивении родную тетю, которая нуждается в постоянном наблюдении и уходе в связи с состоянием ее здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Щетинина С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Щетинина С.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Щетинина С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях опасного рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Щетинину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года в отношении осужденного Щетинина С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: