Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-280/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - гражданский иск - досрочное освобождение от отбывания наказания - частичное сложение наказаний - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-280/13

судья Иванютина Р.А. дело N 10-280/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

прокурора Тимошиной А.А.,

адвоката Бузиной О.В., осужденной Кулагиной Т.Н.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Кулагиной Т.Н. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым

Кулагиной Татьяне Николаевне, *,

осужденной: 13.07.2009 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей. Гражданский иск удовлетворен, с Калугиной Т.Н. в пользу ФГУП "*" взыскано 3 036 573,87 рубля.

28.10.2009 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Гражданский иск удовлетворен, с Калугиной Т.Н. в пользу ФГУП "*" взыскано 225 495,02 рубля.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. действия Кулагиной Т.Н. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.07.2009 г. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. с назначением наказания 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. действия Кулагиной Т.Н. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.10.2009 г. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. с назначением наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Бузиной О.В., осужденной Кулагиной Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кулагина обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года Кулагиной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как она ранее имела взыскания, а гражданский иск на общей сумму 3 272 260,89 рубля возмещен лишь на 51 894,83 рубля.

В апелляционной жалобе осужденная Кулагина просит постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, так как выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению осужденной, суд не дал никакой оценки её характеристике и заключению администрации исправительного учреждения, согласно которым она не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку добросовестно относиться к труду, имеет примерное поведение, активно участвует в общественной жизни коллектива, положительно влияет на поведение других осужденных, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, трудолюбива, исполнительна, возмещает ущерб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований, о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, так как на неё ранее было наложено взыскание в виде выговора, а взысканная с неё сумма гражданского иска не возмещена при отсутствии объективных причин.

Доводы апелляционной жалобы Кулагиной о том, что суд не дал никакой оценки её характеристике и заключению администрации исправительного учреждения, не соответствуют материалам дела, так как в судебном заседании исследовались представленные в суд материалы дела, выслушано мнение представителя ФБУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве. Эти документы и мнение представителя учтены судом при принятии решения по ходатайству.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года в отношении Кулагиной Т.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи