Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-297/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - срок содержания под стражей - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-297/13

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-297/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатов Миндлина В.С.,, предоставившего удостоверение N 1689 и ордер N1464 от 18 февраля 2013 года и Погонченкова А.А., предоставившего удостоверение N 4402 и ордер N 158 от 19 февраля 2013 года;

обвиняемого Саркисяна В. И.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Миндлина В.С. и Погонченкова А.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года, которым

Саркисяну В. И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 4, 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 11 мая 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., обвиняемого Саркисяна В.И. и адвокатов Миндлина В.С. и Погонченкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2012 года первым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Туманова, Артамонова и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

18 декабря 2012 года Саркисян был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 20 декабря 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 25 декабря 2012 года Саркисяну было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 4, 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 11 мая 2013 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Саркисяну продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 11 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Погонченков А.А. просит постановление отменить и материал направить в суд на новое судебное разбирательство, поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Саркисян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не было учтено, что Саркисян признал вину полностью, раскаялся в содеянном и заключил со следствием досудебное соглашение, которое утверждено заместителем прокурора г. Москвы. Суд не принял во внимание, что Саркисян является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится двое малолетних детей, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Благодаря его признательным показаниям стало возможным изобличение других участников преступления, а здоровью потерпевшего вред причинен не был. В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении Саркисяну меры пресечения на залог или домашний арест, которое не было рассмотрено судом по существу, чем были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Миндлин В.С. просит постановление отменить и избрать Саркисяну меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку основанием для продления Саркисяну меры пресечения явилось только тяжесть предъявленного ему обвинения, ссылка суда на то обстоятельство, что не изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, являются необоснованными. Суд не учел, что заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с Саркисяном. Выводы суда о том, что Саркисян, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, являются необоснованными и противоречат исследованным материалам. Выводы суда о том, что следствием до настоящего времени не установлены все соучастники преступления, в совершении которого обвиняется Саркисян, противоречат исследованным в суде письменным материалам, согласно которым все участники преступного деяния, в котором обвиняется Саркисян, установлены. Кроме того, удовлетворяя ходатайство органов предварительного следствия, суд не в полной мере учел положительные характеристики, имеющиеся в представленных суду материалах.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Саркисяна под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его обвинения в причастности к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,98 УПК РФ.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Саркисяну обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Саркисян обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Саркисяна к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Саркисяну срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, учитывались данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах адвокаты, и имеющиеся в материалах дела, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Саркисяну меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стажей.

Судом было учтено, что находясь на свободе, Саркисян может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также по делу в настоящее время не установлены все лица, причастные к совершению преступления.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Саркисяна.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Рассмотрение материала в суде в отношении Саркисяна проходило в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Саркисяна является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления и изменения Саркисяну меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саркисяна В. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: