Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-300/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-300/13

Судья Ковалевская А. Б. N 10 - 0300 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Титова А. В.,

при секретаре Кочневой А. Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Капчинской Е. М., предоставившей удостоверение N 1957 и ордер N 21/15 от 18.02.2013 г.

обвиняемого Горянского А. А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Капчинской Е. М. и обвиняемого Горянского А. А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 29 суток, т. е. до 23 марта 2013 года включительно в отношении:

Горянского А. А., ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Капчинской Е. М. и обвиняемого Горянского А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве 6-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 28780, возбужденное 23.05.2012 г. в отношении Горянского А. А. и неустановленных лиц по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ. 24.05.2012 г. Горянский А. А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 25.05.2012 г. ему Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, т. е. до 23.03.2013 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 года срок содержания под стражей Горянского А. А. продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 29 суток, т. е. до 23 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Капчинская Е. М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на материалах дела, судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя следственного органа; выводы суда о том, что органом следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления, документально не подтвержден; ссылка суда на то, что ряд соучастников не установлен, является домыслом, поскольку существование этих лиц не подтверждено; утверждение суда о том, что идет активный сбор доказательств противоречит тому, что Горянскому А. А. предъявлено обвинение в окончательной редакции и из ходатайства следует, что сбор доказательств практически завершен и продление срока содержания под стражей необходимо следствию для ознакомления обвиняемого и защиты с материалами дела; особая сложность дела ничем не подтверждена; не имеется доказательств того, что Горянский А. А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу; третий раз следствие просит продлить срок содержания под стражей для проведения портретной экспертизы, доказательств длительности ее проведения не представлено; причастность обвиняемого не доказана; в связи с чем оснований для продления срока его содержания под стражей не имелось. Кроме того, Горянский А. А. страдает тяжелым заболеванием, которое в период нахождения в СИЗО обострилось; следователю и руководителю СИЗО было направлено ходатайство о медицинском освидетельствовании, в котором было отказано; в настоящее время обвиняемый проходит лечение в медицинской части; утверждение о возможности содержания Горянского А. А. под стражей не основаны на материалах дела. Судом не указано, почему обвиняемому не может быть применена мера пресечения в виде залога или домашнего ареста. Защитник просит изменить обвиняемому меру пресечения на залог или домашний арест.

В своей жалобе обвиняемый Горянский А. А. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, указывает, что преступления он не совершал, уголовное дело является провокацией, он страдает тяжелым заболеванием, просит изменить меру пресечения в целях получения полноценного лечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горянского А. А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Горянского А. А. установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о наличии у него ребенка 2003 года рождения, постоянного места жительства и работы, о состоянии его здоровья, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления коррупционной направленности, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий до настоящего не установлены, как не установлен и характер связей с ними обвиняемого, что с учетом обстоятельств дела и должности, занимаемой обвиняемым, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, направленных на окончание предварительного расследования, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Задержание Горянского А. А. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения и продления сроков содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Горянский А. А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из количества привлеченных к уголовной ответственности лиц, длительности периода производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий с целью установления всех соучастников, необходимости производства трудоемких экспертиз, большого объема следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения меры пресечения Горянскому А. А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Волокиты по делу суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку органом предварительного следствия суду представлены документы, содержащие сведения о возникновении после проведения портретной экспертизы оснований для проведения комиссионной портретной экспертизы.

Инициатор ходатайства, согласно имеющимся в материалах сведениям, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, что с учетом положений ч. 4 ст. 108 УПК РФ позволило суду первой инстанции рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Судом первой инстанции были учтены при вынесении обжалуемого решения представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г., представлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Горянского А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев и 29 суток, т. е. до 23 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: