Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-303/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - малолетние дети - изоляция от общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-303/13

Судья: дело N 10-303/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Откина М.К.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N "" и ордер N "" года,

обвиняемого Кайбелева Р.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кайбелева Р.В.

на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым в отношении

Кайбелева Р.В., ранее судимого:

- 30 июня 2008 года Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.115, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 16 марта 2010 года по отбытию срока наказания;

- 19 августа 2010 года Коломенским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть по 10 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., обвиняемого Кайбелева Р.В., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено10 декабря 2012 года СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

С указанным уголовным дело соединено в одно производство уголовное дело N "", возбужденное 10 декабря 2012 года СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

18 декабря 2012 года Кайбелев Р.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

19 декабря 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении Кайбелева Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 01 февраля 2013 года руководителем СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2013 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Кайбелеву Р.В. продлен на один месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 10 марта 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Кайбелев Р.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд не учел в полной мере данные о его личности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и работы; считает, что суд принял решение о продлении ему срока содержания под стражей в отсутствии конкретных и документально подтвержденных оснований, указывающих, что он может скрыться от органа следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Кайбелева Р.В. избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности.

Кайбелев Р.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусматривающего уголовным законом наказание свыше двух лет лишения свободы. При этом судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого Кайбелева Р.В. срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кайбелеву Р.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому Кайбелеву Р.В. срока содержания под стражей, мотивировав свои выводы, исходя из представленных материалов уголовного дела и конкретных обстоятельств предъявленного обвиняемому Кайбелеву Р.В. обвинения. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кайбелева Р.В. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

При принятии решения о продлении обвиняемому Кайбелеву Р.В. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, на иждивении малолетнего ребенка и иные сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Наличие у обвиняемого Кайбелева Р.В. постоянного места регистрации, положительные характеристики, а также нахождение на его иждивении двух малолетних детей, не являются основаниями для изменения обвиняемому Кайбелеву Р.В. меры пресечения.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кайбелева Р.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый Кайбелев Р.В. не может помешать установлению истины по делу, угрожать потерпевшей, свидетелям и иным участникам производства по делу, судебная коллегия считает несостоятельными.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, судебная коллегия не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемому под стражей, вызван необходимостью проведения следственных действий, направленных на завершение расследования по делу, а потому такой срок справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кайбелева Р.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Кайбелеву Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

В постановлении суда указано, что срок содержания под стражей обвиняемому Кайбелеву Р.В. продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, а фактически продлен срок содержания под стражей обвиняемому Кайбелеву Р.В. по 10 марта 2013 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление суда в этой части изменить, продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кайбелева Р.В. на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 10 марта 2013 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кайбелева Р.В. - изменить:

- продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кайбелева Р.В. на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 10 марта 2013 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Кайбелева Р.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: