Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-305/13 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - следственные действия - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-305/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

с участием:

прокурора - старшего прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Казакова А.Б., предоставившего удостоверение N 7385 и ордер N 161 от 19 февраля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисенко Н.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым

в отношении Маркушина А.М., гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работавшего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения Маркушина А.М., адвоката Казакова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

19 января 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 января 2013 года Маркушин А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 января 2013 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркушина А.М. до 19 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисенко Н.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что суд должным образом не проверил обоснованность подозрения в причастности Маркушина А.М. к совершению преступления, которое предполагает наличие достаточных данных о том, что указанное лицо могло совершить это преступление. Утверждает, что никаких достоверных сведений о том, что Маркушин А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не представлено. Отмечает, что решение судом принято исключительно исходя из тяжести подозрения в содеянном, а также опасности того, что он окажет влияние на свидетелей. Полагает, что суд не принял во внимание доводы защиты в пользу иной меры пресечений, не связанной с заключением под стражу, а именно те обстоятельства, что Маркушин А.М. ранее не судим, имеет жену и малолетнего ребенка, постоянное место жительства в г. Москве. Считает, что судом не учтены требования ст. 99 УПК РФ, не рассмотрены альтернативные меры пресечения, сделана ссылка на тяжесть подозрения, чем, по мнению защиты, допущены нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Защита полагает, что в отношении Маркушина А.М. возможно избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Маркушина А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Маркушин А.М. подозревается в совершении тяжкого преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Маркушину А.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Маркушину А.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, судья пришла к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Постановление судьи отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьи мотивированы не только тяжестью подозрения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Маркушин А.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а с учетом изъятого в ходе личного досмотра удостоверения сотрудника МВД России Маркушин А.М., находясь на свободе, также может воспрепятствовать производству истины по уголовному делу.

Задержание Маркушина А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Маркушина А.М. проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Маркушина А.М., правильно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть подозрения в совершении преступления, а также данные характеризующие личность Маркушина А.М. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Маркушина А.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Согласно медицинскому заключению в настоящее время состояние здоровья Маркушина А.М. оценивается как удовлетворительное. Соматически здоров. В судебно-следственных действиях участвовать может.

Оснований для изменения Маркушину А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия также не находит.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности подозреваемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года об избрании Маркушину А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: