Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-325/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - срок отбывания наказания - активное способствование раскрытию преступления - представитель власти - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-325/13

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10 - 325/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _,

осужденного Давтяна Э.М.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Давтяна Э.М.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым

Давтян ЭМ, осужден

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, окончательно Давтяну Э. М. к отбытию назначено в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Давтяну Э.М. исчислен с 28 декабря 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 октября 201 года по 28 декабря 2011 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Давтяна Э.М. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Давтян Э.М. признан виновным и осужден за совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 02 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Давтян Э.М. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Давтян Э.М., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном. Указывает на _ и активное способствование раскрытию преступления. По результатам рассмотрения жалобы, автор просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Давтяна Э.М. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Давтяном Э.М. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивированно обосновал свои выводы о необходимости назначения Давтяну Э.М. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований для признания в действиях Давтяна Э.М. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Давтяна Э.М. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года в отношении Давтяна ЭМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: