Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-327/13 (ключевые темы: признаки преступления - управленческие функции - дочерние и зависимые общества - меры пресечения - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-327/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора 2-го отдела 3-го управления надзора Главной военной прокуратуры Зенькова А.А.,

адвоката Бессонова О.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессонова О.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 года, которым

Закутайло М.А., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Бессонова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зенькова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2012 года старшим следователем по особо важным делам 2-го СО СУ Главного военного СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Минобороны России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, по фактам реализации по заниженной стоимости объектов недвижимости по адресу; заключения и оплаты агентского договора N от 18. 07. 2012 года.

16 октября 2012 года настоящее уголовное дело было соединено с уголовным делом, возбужденным 16 октября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

18 октября 2012 года уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 18 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

23 октября 2012 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 23 октября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

24 октября 2012 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 24 октября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

15 ноября 2012 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 15 ноября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

22 ноября 2012 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 15 ноября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

29 ноября 2012 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 29 ноября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

5 декабря 2012 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 5 декабря 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

13 декабря 2012 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 13 декабря 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, 2 ст. 201 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

16 января 2013 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 16 января 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, 2 ст. 201 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

28 января 2013 года уголовное дело N 29/00/0039-12 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 28 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИОМ России, а также лиц, выполнявших управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятий, соединенному уголовному делу присвоен N 29/00/0039-12.

Кроме того, с уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные: 8 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Амбарова А.В., Мирошникова Б.Н.; 9 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Сметановой Е.Ф.; 23 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении Сметановой Е.Ф. и по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204 УК РФ, в отношении Мирошникова Б.Н.

31 октября 2012 года Закутайло М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

1 ноября 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Закутайло М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 ноября 2012 года Закутайло М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 декабря 2012 года срок содержания Закутайло М.А. под стражей продлен Хамовническим районным судом г. Москвы до 10 февраля 2013 года.

30 января 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Председателя СК РФ до 16 месяцев, т. е. до 8 июня 2013 года.

5 февраля 2013 года срок содержания Закутайло М.А. под стражей продлен Хамовническим районным судом г. Москвы до 5 месяцев 10 суток, т. е. до 10 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов О.А. полагает, что постановление суда является необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При этом адвокат ссылается на то, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Закутайло М.А. суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 108, ст. 89 УПК РФ, необоснованно принял во внимание и сослался в решении на информацию, представленную ДВК от 31. 10. 2012 года, которая какими-либо объективными и достоверными сведениями в ходе судебного заседания подтверждена не была.

Кроме того, отмечает адвокат, вывод суда о том, что инкриминируемое Закутайло М.А. преступление не связано с предпринимательской деятельностью, является ошибочным. Подробно анализируя фактические обстоятельства инкриминируемых Закутайло деяний, адвокат полагает, что они свидетельствуют о том, что деятельность, осуществляемая Закутайло М.А., как генеральным директором ОАО "ОМС", связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или продление сроков содержания под стражей. Вышеуказанным обстоятельствам судом в постановлении надлежащей оценки не дано.

Также адвокат полагает, что запланированные следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя, могут быть проведены и без изоляции Закутайло от общества, т. к. он не может повлиять на проведение указанных действий.

Адвокат отмечает, что в постановлении суда не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Закутайло М.А. под стражей.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Закутайло М.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Бессонов О.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить Закутайло М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Закутайло М.А. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Закутайло М.А. меры пресечения не имеется, учтено то обстоятельство, что Закутайло М.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Закутайло М.А. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Закутайло М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах, в связи с чем судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, доводы жалобы о необоснованности судебного решения.

Не может согласиться судебная коллегия и с утверждением защитника о том, что инкриминируемые Закутайло М.А. преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершены в сфере предпринимательской деятельности, т. к. доводы стороны защиты в этой части были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, поскольку не подтверждены представленными в суд материалами.

Доводы защитника о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Закутайло М.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что Закутайло М.А. может воспрепятствовать следствию или скрыться, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Закутайло М.А. меры пресечения с заключения под стражу на любую иную, и признал возможным продлить ему срок содержания под стражей.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Закутайло М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: