Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 10-334/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 10-334/13

Судья Чечко Л.Н. дело N 10-334/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Додоновой Т.С.,

при секретаре В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Симонова И.Б., предоставившего удостоверение N11798 и ордер N261 от 22.02.2013 г.;

обвиняемого Подопригоры А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Подопригоры А.А. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 января 2013 года, в отношении Подопригоры А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения обвиняемого Подопригоры А.А. и адвоката Симонова И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 января 2013 года 2 отделом СЧ СС УФСКН России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Подопригоры по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Подопригора был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании подозреваемому Подопригоре меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 января 2013 года рассмотрение указанного ходатайства следователя было отложено и срок содержания Подопригоры продлен до 72 часов.

24 января 2012 года Подопригоре предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением суда от 24 января 2013 года ходатайство следователя было удовлетворено и Подопригоре избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Подопригора А.А. с постановлением не согласился, и, ссылаясь на свои положительные характеристики, а также на наличие у него неоплаченных кредитов и на наличие на иждивении несовершеннолетней сестры и брата - студента, нуждающихся в его материальной помощи, считает, что отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании обвиняемый Подопригора доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Симонов И.Б. доводы жалобы обвиняемого подержал, сослался на отсутствие оснований для избрания Подопригоре меры пресечения в виде заключения под стражу, просил постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив довода апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Принимая решение об избрании обвиняемому Подопригоре меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Подопригора обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и с учетом личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, суд обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Подопригоры к совершению преступления, и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Подопригоры иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, при этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы обвиняемого о наличии у него на иждивении несовершеннолетней сестры и брата-студента своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, и указанные доводы не являются основанием для избрания Подопригоре другой меры пресечения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 января 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Подопригоры А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: