Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-349/13 (ключевые темы: отбывание наказания - грабеж - хищение чужого имущества - обстоятельства, смягчающие наказание - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-349/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 22-349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова А.В. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17.01.2013 г., которым

Семенов А.В., ранее судимый: 22.01.2008г. Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 02.12.2011 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Семенов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения осужденного Семенова и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенов признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 13.11.2012 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов виновным себя признал.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Голоднюк А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просят приговор изменить, снизить размер наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на признание Семеновым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие больных родителей-инвалидов, места работы, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, а также указывая на отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каретников А.П. указывает о необоснованности доводов осужденного и адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Семенов обоснованно осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, предъявленное Семенову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Семенова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Семенову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет отца-инвалида, но вместе с тем ранее судим и наличие в его действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и отражены в приговоре. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17.01.2013 г. в отношении Семенова А.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Семенова А.В. и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: