Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-352/13 (ключевые темы: отмена условного осуждения - погашение судимости - условно осужденный - уголовно-исполнительная инспекция - контроль в рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-352/13

судья Семенова Н.А. дело N 10-352/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

с участием: прокурора Перфильева С.С.,

адвоката Михеенковой М.А., осужденного Родителева Д.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Родителева Д.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым

Родителеву Д.Ю.

осужденному 05.05.2010 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц, не менять место жительства и учеты без уведомления инспекции,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и погашении судимости.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Родителева Д.Ю., адвоката Михеенковой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Родителев обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и погашении судимости.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года Родителеву отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Родителев просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое. Осужденный указывает, что в обжалуемом постановлении мотивировочная часть отсутствует, так как судом не изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и погашении судимости. Судом не дана оценка доводам ходатайства, не исследованы доказательства, представленные осужденным в подтверждение ходатайства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются доказательствами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и погашении судимости, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости Родителеву.

Представленные осужденным в обоснование своего ходатайства характеристики с места работы и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы не имеют достаточной информации, позволяющей суду принять решение по ходатайству. Характеристика участкового уполномоченного полиции является формальной, не содержит сведений о поведении Родителева в быту, имел ли он приводы в полицию, привлекался ли к административной ответственности, поддерживает ли он отношения с лицами склонными к совершению правонарушений.

Согласно закону государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, является уголовно-исполнительная инспекция Федеральной службы исполнения наказания России. Однако никаких сведений об исполнении приговора в отношении Родителева и поведении осужденного в период испытательного срока из уголовно-исполнительной инспекции суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не имел реальной возможности принять законное и обоснованное решение по ходатайству Родителева.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года в отношении Родителева Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи