Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-353/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - ст 158 УК РФ - продление срока - три месяца)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-353/13

Судья: Аккуратова И.В. Дело 10-353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

государственного обвинителя Трихина Н.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N7499 и ордер N 99/5 от 15 февраля 2013 года,

обвиняемого Фомичева А. В.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фомичева А.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года, которым в отношении

Фомичева А. В., ранее судимого:

12 мая 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. " в" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 2 ноября 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Бузиной О.В. и обвиняемого Фомичева А.В., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Трихина Н.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 4 декабря 2012 года СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Ярославская в отношении Фомичева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

4 декабря 2012 года Фомичев А.В. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

5 декабря 2012 года Фомичеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 января 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта 2013 года.

В Мещанский районный суд г. Москвы обратился следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская . с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Фомичева А.В. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта 2013 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года срок содержания обвиняемого Фомичева А.В. под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фомичев А.В. выражает несогласие с постановление суда, поскольку оно не содержит указание на место, время и способ покушения на совершение преступления. Считает, что суд необоснованно проигнорировал его ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания, об изменении меры пресечения, а также доводы о фальсификации доказательств по уголовному делу. Постановление суда просит отменить и изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская и государственный обвинитель Игнатьева Т.В. в возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого считают постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просят постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Фомичеву А.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Фомичеву А.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Фомичева А.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Фомичева А.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 4 марта 2013 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования: получить сведения об освобождении Фомичева А.В. за ранее отбытые наказания, истребовать копию заявления Фомичева А.В. о выдачи паспорта из УФМС Тверской области, истребовать справки о состоянии здоровья Фомичева А.В. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Фомичев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; данные о личности Фомичева А.В., в том числе его возраст, наличие постоянного места жительства на территории РФ, а также сведения о том, что по месту регистрации обвиняемый к моменту задержания не проживал, ранее судим, его личность документально не установлена.

Данные обстоятельства в их совокупности дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Фомичев А.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения в отношении Фомичев А.В., не отпали, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения. Кроме того, судом была проверена обоснованность обвинения в причастности Фомичева А.В. к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, учел как доводы следователя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита и обвиняемый, вынес мотивированное решение о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Фомичеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства. При этом суд располагал сведениями о личности Фомичева А.В., его возрасте и состоянии здоровья, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Фомичева А.В. в настоящее время меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Документов, подтверждающих наличие у Фомичева А.В. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Фомичева А.В. судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года в отношении Фомичева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи