Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-360/13 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвиняемый - следователь - представитель потерпевшего)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 10-360/13

ф\с Кузнецов В.С дело N 10 -360\2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой СС, Тарджуманян И.Б., с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Александрова И.М.,

адвокатов Ткачева Д.В., Суровицкого Д.А.,

потерпевшего Устинова СВ,

представителя потерпевшего Куликова П.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Александрова И.М. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Грымовой СС, мнения обвиняемого Александрова И.М., адвокатов Ткачева Д.В., Суровицкого Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшего Устинова СВ, представителя потерпевшего Устинова С.В. Куликова П.В., прокурора Зайцева И.Г., полагавших, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется,

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 06 февраля 2013 года уголовного дела старший следователь Перовского МСО СУ по Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Алиференко В.В. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал обвиняемому Александрову И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 06 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, об избрании в отношении Александрова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что ни органы предварительного следствия, ни суд не привели реальных доказательств того, что Александров И.М. может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом нарушены требования уголовно - процессуального закона, выразившиеся в том, что суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении Александрова И.М. Александров И.М. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, ряд хронических заболеваний и не намерен скрываться от следствия и суда и влиять на ход расследования. Судом было нарушено право Александрова И.М. на защиту, поскольку у него с Александровым И.М. было заключено соглашение на защиту Александрова И.М., но ни следователь, ни суд не известили его надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова И.М.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова И.М. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Александрова И.М. рассматривался по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос об избрании меры пресечения под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Александров И.М. привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса, изучил данные о личности обвиняемого, учел его преклонный возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и мотивировал свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова И.М., обоснованно указав в постановлении, что Александров И.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и в случае избрания в отношении него иной меры пресечения он может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Александрова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, положенные судом в основу принятого в отношении Александрова И.М., решения, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих избрание в отношении Александрова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса об избрании меры пресечения, рассмотрев ходатайство следователя с предоставленным обвиняемому в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатом Емельяновым АИ., поскольку адвокат Ткачев Д.В., имеющий соглашение на защиту обвиняемого, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Соглашаясь с выводом суда о невозможности применения к Александрову И.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия признает постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: