Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-365/13 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - три месяца - уголовное дело - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-365/13

Судья Плеханов А.В. материал N 10-365/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Штундера П.Е.

судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора Гугава ДК.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N "_" от 14 марта 2003 года и ордер N "_" от 27 февраля 2003 года,

подсудимого Ефимова С. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ефимова С. Н. на постановление Нагатинского районного суда от 10 января 2013 года, которым ему продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 28 марта 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления подсудимого Ефимова С.Н., его адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефимов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3,161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ. Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу, срок продлен по 28 декабря 2012 года включительно.

В судебном заседании 10 января 2013 года по ходатайству прокурора суд продлил Ефимову С.Н. срок содержания под стражей на 3 месяца, по 28 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый Ефимов С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением уголовного - процессуального закона и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности его к предъявленному обвинению и оснований для продления ему срока содержания под стражей у суда не имелось, кроме того, суд не принял во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся малолетняя дочь и престарелая мать, на свидетелей влиять не намерен, так как они являются сотрудниками полиции, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения по делам, находящимся в производстве суда.

Как видно из материалов дела, Ефимов С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, установленный ранее срок содержания его под стражей истекал. Суд учитывал, что уголовное дело по объективным причинам не может быть рассмотрено в указанный период.

С учетом сведений о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, и конкретные обстоятельства дела, а также то, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения не отпали и, находясь на свободе, Ефимов С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для продления срока содержания Ефимову С.Н. под стражей.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому была избрана необоснованно, что суд несправедливо продлил сроки содержания его под стражей, судебная коллегия считает несостоятельными. Вопрос об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова С.Н., а также продления данной меры пресечения неоднократно проверялся в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу. Кроме того, судебная коллегия принимает к сведению то, что по уголовному делу в настоящее время в отношении Ефимова С.Н. постановлен приговор.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Ефимова С.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон и не находит оснований для отмены судебного решения, как об этом стоит вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года о продлении Ефимову С.Н. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: