Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-381/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - испытательный срок - совокупность приговоров - ограничение свободы - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-381/13

Судья: Аганина В.В. Дело N 10 - 381/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Лапутина Ю.М., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

осужденного Егорова А.С.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Лапутина Ю.М.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым

Егоров А.С., ранее судимый: 02 августа 2011 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-Ф3) к лишению свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Егорову А.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания на - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Егорову А.С. исчислен с 09 января 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление обвиняемого Егорова А.С. и адвоката Лапутина Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Егоров А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено 10 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Егоров А.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лапутин Ю.М., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий Егорова А.С., выражает своё несогласие с приговором суда из-за его несправедливости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что Егоров А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления. Дело по ходатайству осужденного рассматривалось в особом порядке судебного заседания. Егоров А.С. сделал выводы из случившегося, -, болен - заболеваниями. Размер наркотика, который хранил Егоров А.С., является незначительным - гр., ухаживал за -, -, оказывал -. Однако в приговоре указанное смягчающее обстоятельство даже не упомянуто и не учтено. Преступление, за которое осужден Егоров А.С. относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что в приговоре, вступившем в законную силу, по которому Егорову А.С. было назначено условное наказание, было допущено две ошибки, в связи с чем, окончательное наказание нельзя было назначать по совокупности приговоров. Просит приговор суда изменить, по совершенному Егоровым А.С. преступлению назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а приговор от 02 августа 2011 года Тушинского районного суда г. Москвы исполнять самостоятельно.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Егорова А.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-Ф3).

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Егорову А.С. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так как Егоров А.С. совершил умышленное преступление в период испытательного срока.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Данных о том, что в действиях Егорова А.С. наличествует смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года в отношении Егорова А.С. имеет ошибки, в связи с чем, суд не должен был по нему применять правила, предусмотренные ст. ст. 70, 74 УК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова А.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года в отношении Егорова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: