Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-400/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока - действие бездействие и решение - международные стандарты оценки - постановление о привлечении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-400/13

Судья Лобочкина В.И. Дело N 10-400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Параскевы В.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.01.2013 г., которым

Параскеве отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по использованию недействующих постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого при продлении срока содержания его под стражей и приведению этих постановлений в соответствие с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнение прокурора Тимошиной А.А.,, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Параскева В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Головинского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве З.А.А. по использованию недействующих постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого от 29.06.2012 г. и 02.10.2012 г. при продлении срока содержания его под стражей по постановлениям от 15.10.2012 г. и 26.10.2012 г., а сами постановления подлежащими приведению в соответствие с требованиями УПК РФ и Конституции РФ.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 21.01.2013 г. Параскеве отказано в принятии жалобы к производству по тем основаниям, что аналогичная жалоба уже была рассмотрена судом.

В апелляционной жалобе Параскева просит постановление суда отменить, указывая, что суд в нарушении требований ст.125 УПК РФ не рассмотрел его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал действия следователя по использованию недействующих постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого от 29.06.2012 г. и 02.10.2012 г. при продлении срока содержания его под стражей и приведению постановлений в соответствии с требованиями закона.

Жалоба поступила в суд 16.01.2013 г.

Вместе с тем, в деле имеется постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29.12.2012 г., в котором рассмотрены аналогичные доводы Параскевы и жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда по таким же доводам Параскевы, судом уже было принято решение, суд обоснованно отказал ему в принятии жалобы к производству.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.01.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Параскевы В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: