Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-433/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - близкие родственники - руководители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-433/13

Дело N 10-433 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.С.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Кондаурова А.И., предоставившего удостоверение N 1486 и ордер N 0004 от 20 февраля 2013 года;

обвиняемого Алексаняна О.А.,

переводчика Харатян Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Кондаурова А.И., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 февраля 2013 года, которым

Алексаняну О.А., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4,5 ст. 33, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 11 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., адвоката Кондаурова А.И. и обвиняемого Алексаняна О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4,5 ст. 33, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

13 декабря 2012 года Алексанян был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14 декабря 2012 года Пресненским районным судом г.Москвы в отношении Алексаняна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 февраля 2013 года.

18 декабря 2012 года Алексаняну было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4,5 ст. 33, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

6 февраля 2013 года срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 11 мая 2013 года.

7 февраля 2013 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Алексаняна под стражей был продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 11 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Кондауров А.И. с постановлением суда не согласен, считают его незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29 октября 2009 года, норм международного права, суд не указал реальные обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, что Алексанян может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не учел данные о личности обвиняемого, его семейное положение, а также состояние здоровья близких родственников. Просит постановление отменить и избрать Алексаняну иную меру пресечения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Алексаняну срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Алексаняну срок содержания под стражей коллегия находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Алексаняна к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Алексанян, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, и ряд соучастников в настоящее время не установлена.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал также данные о личности Алексаняна, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение о продлении Алексаняну сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алексаняна О.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи