Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-436/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - предварительное следствие - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-436/13

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-436/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием старшего прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

следователя СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Пилипенко В.А.,

защитника - адвоката Парчевской В.П., предоставившей удостоверение N 2993 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 127983 от 27 февраля 2013 года Коллегии адвокатов "Межтерриториальная",

обвиняемого Асояна Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Парчевской В.П. в защиту обвиняемого Асояна Р.З.

на постановление Гагаринского районного суда от 04 февраля 2013 года, которым в отношении:

АСОЯНА Р.З., ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 02 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Асояна Р.З., защитника - адвоката Парчевской В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнения прокурора Фроловой Е.А. и следователя Пилипенко В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

02 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по району Ломоносовский г.Москвы возбуждено уголовное дело N705063 в отношении Асояна Р.З., Александрова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

02 февраля 2013 года, в 18 часов 30 минут Асоян Р.З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 03 февраля 2013 года допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

03 февраля 2013 года Асояну Р.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Пилипенко В.А., с согласия Начальника СО ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Гасанова Э.С., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Асояна Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Асояна Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 02 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Парчевская В.П. высказывает несогласие с вынесенным постановлением.

Обращает внимание судебной коллегии, что потерпевшим по делу является сотрудник уголовного розыска, действовавший в рамках проводимого оперативного мероприятия "контрольная закупка". Асоян Р.З. вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, не признает. Муляж свертка с наркотическим веществом С. не передавал и денег от него не получал, тот сам положил ему в карман. Таким образом, по мнению защитника, в деянии Асояна Р.З. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, Асоян Р.З. привлечен к ответственности в результате провокационных действий оперативного сотрудника С, его действия не могут быть признаны правомерными.

Указывает, что Асоян Р.З. прибыл в Москву на прогулку по настоянию друзей, продать "муляж" предложил М, купить чай согласились все, расфасовывал чай в пакеты Александров А.А., пакеты находились у М, денег у Асояна Р.З. не было.

Сообщает, что Асоян Р.З. сожалеет о случившемся, он учится в ПТУ, регулярно посещает инспектора, осуществляющего контроль в период условного осуждения, до окончания испытательного срока осталось 20 дней. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства в г.М его тети.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда изменить, избрать Асояну Р.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г.М, ул.С, д.А, корп.Б, кв.В.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Асояна Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Асоян Р.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Асояна Р.З., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. Данные о личности Асояна Р.З., который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также постоянного места жительства и регистрации в г.М, задержан без документов, удостоверяющих его личность, тем самым, его личность на момент рассмотрения ходатайства не была достоверно установлена, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Асоян Р.З. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Асояна Р.З. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Асояна Р.З. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопрос доказанности предъявленного обвинения не является предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Асояна Р.З., меры пресечения на иную, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, не связанную с заключением под стражу, поскольку она не будет являться гарантией явки Асояна Р.З. к следователю и в суд.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Асояна Р.З. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Асояна Р.З. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям. Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы не свидетельствуют о наличии у Асояна Р.З. заболеваний, препятствующих его нахождению в изоляторе. Сам он не отрицал, что ему там оказывается медицинская помощь.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что на период предварительного следствия он может проживать у родственников, поскольку данные утверждения не подтверждаются какими-либо представленными материалами.

Судебная коллегия считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Асояна Р.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Парчевской В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: