Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-437/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - состояние здоровья - пленум верховного суда рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-437/13

судья: Мартыненко А.А. дело N 10-437/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

представителя потерпевшего - адвоката С., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -г.

адвоката Климовой О.Л., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -г.,

адвоката Дудника А.Л., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -г.,

адвоката Маркова В.А., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -г.,

обвиняемого Кузьмина В.М.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Кузьмина В.М., защитников - адвокатов Климовой О.Л. и Дудника А.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

КУЗЬМИНУ В.М., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, п.п. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Кузьмина В.М., защитников - адвокатов Климовой О.Л., Дудника А.Л. и Маркова В.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., представителя потерпевшей - адвоката С. просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Кузьмин В.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, п.п. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 апреля 2012 года СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г.Москве по факту нападения на Р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

19 июля 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Кузьмин В.М.

20 июля 2012 года задержание Кузьмина В.М. Бабушкинским районным судом г.Москвы было признано законным и обоснованным.

23 июля 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы Кузьмину В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

26 июля 2012 года Кузьмину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

21 декабря 2012 года Кузьмину В.М. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, п.п. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до одиннадцати месяцев, то есть до 25 марта 2013 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года обвиняемому Кузьмину В.М. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть по 18 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.09 N 22;

- постановление не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей;

- суд не учел сведения о его личности, состояние здоровья, -, род его занятий, положительные характеристики, -;

- суд не обратил внимание на то, что он никаким образом не может помешать установлению истины по делу, поскольку следственные действия уже почти окончены. Поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Климова О.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд не принял во внимание данные о личности Кузьмина В.М., который ранее не судим, имеет на иждивении -, является единственным кормильцем в семье, постоянно зарегистрирован в -, имеет - образование, -, -, является -;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Кузьмин В.М. может скрыться от следствия и суда, повлиять на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу;

- суд не учел сведения о состоянии здоровья Кузьмина В.М. Поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудник А.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд не учел, что основания, по которым Кузьмину В.М. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время изменились;

- Кузьмин В.М. никаким образом не может помешать установлению истины по делу, поскольку следственные действия уже почти окончены, уничтожить либо скрыть доказательства Кузьмин В.М. не в состоянии, поскольку все они документально зафиксированы;

- суд не обосновал факт невозможности избрать Кузьмину В.М. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Кузьмину В.М. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузьмина В.М. внесено в суд с согласия соответствующего - следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кузьмина В.М., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузьмина В.М., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Кузьмин В.М. является -, имеет регистрацию и проживает на территории -, трудоустроен, вместе с тем, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в составе организованной группы, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все лица до настоящего времени задержаны, потерпевший заявлял - Кузьмина В.М., в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Кузьмин В.М. может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств своей причастности к совершенным преступлениям, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Кузьмину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Кузьмин В.М. может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств своей причастности к совершенным преступлениям, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Кузьмин В.М. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Кузьмина В.М. срока его содержания под стражей.

Доводы обвиняемого и защитников, изложенные в апелляционных жалобах, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Кузьмина В.М. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Кузьмина В.М. в инкриминируемых деяниях, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, что в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания под стражей Кузьмина В.М.

Доводы обвиняемого и адвокатов, изложенные в апелляционных жалобах, что суд не принял во внимание состояние здоровья Кузьмина В.М., данные о его личности, который ранее не судим, постоянно зарегистрирован в -, имеет - образование, является -, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку изложенные в жалобах сведения судом учтены при вынесении постановления.

Каких-либо данных о том, что Кузьмин В.М. имеет на иждивении -, является единственным кормильцем в семье, -, -, в деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кузьмина В.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Кузьмину В.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог либо домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката Дудника А.Л.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузьмина В.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому КУЗЬМИНУ В.М. на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть по 18 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.