Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-438/13 (ключевые темы: заключение под стражу - срок содержания под стражей - обвиняемый - уголовный закон - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-438/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела Управления по обеспечению участия прокурора по рассмотрению уголовных дел судами Прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Рузиматова З.М.,

адвоката Митюнина Ю.А., предоставившего удостоверение N 5705 и ордер N 837,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митюнина Ю.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

Рузиматову З.М.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, то есть до 1 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Рузиматова З.М., адвоката Митюнина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 сентября 2011 года следователем СО при ОВД по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8 сентября 2011 года Рузиматов З.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13 сентября 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Рузиматова З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2011 года Рузиматову З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 декабря 2011 года Рузиматову З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

13 апреля 2012 года в отношении Рузиматова З.М. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор, который 10 сентября 2012 года был отменен судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, уголовное дело направлено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, мера пресечения Рузиматову З.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с установлением срока содержания под стражей до 1 ноября 2012 года.

30 октября 2012 года срок содержания Рузиматова З.М. под стражей продлен до 15 ноября 2012 года.

13 ноября 2012 года срок содержания Рузиматову З.М. под стражей продлен до 29 ноября 2012 года.

26 ноября 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении Рузиматова З.М. возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, срок содержания Рузиматова под стражей продлен до 15 февраля 2013 года.

14 февраля 2013 года, Кузьминский районный суд г. Москвы, удовлетворив ходатайство заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, продлил Рузиматову З.М. срок содержания под стражей на 14 суток, т. е. до 1 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Митюнин Ю.А. считает, что постановление суда является незаконным, т. к. судебное заседание проходило под председательством судьи, которая ранее рассматривала дело по существу, поэтому в силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ не имела право рассматривать ходатайство заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении Рузиматову срока содержания под стражей. Заявленный отвод был необоснованно отклонен судьей. Кроме того, полагает, что по делу допущена волокита, т. к. срок содержания Рузиматова под стражей неоднократно продлялся, в том числе и на 14 суток.

Просит постановление суда отменить, Рузиматова из-под стражи освободить.

В судебном заседании адвокат Митюнин Ю.А. и обвиняемый Рузиматов З.М. доводы жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рузиматова З.М. под стражей, суд учел то обстоятельство, что уголовное дело, по которому утверждено обвинительное заключение, необходимо представить в суд за 14 суток до истечения срока содержания Рузиматова З.М. под стражей с целью обеспечения возможности для суда в установленные законом сроки принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей. При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Рузиматову З.М. меры пресечения не имеется, т. к. он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, а поэтому, находясь на свободе, Рузиматов З.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Рузиматову З.М. меры пресечения с заключения под стражу на любую иную.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рузиматову З.М., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Рузиматова З.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, из которых не усматривается, что по делу органами предварительного следствия допущена волокита.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Отвод судье, заявленный стороной защиты, разрешен в соответствие с требованиями главы 9 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, доводы жалобы адвоката в части того, что судебное решение вынесено незаконным составом суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Рузиматову З.М. меры пресечения с заключения под стражу на любую иную и признал возможным продлить срок содержания под стражей Рузиматову З.М.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также не находит оснований для изменения Рузиматову З.М. меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рузиматова З.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: