Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-439/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - орган предварительного расследования - избрание меры пресечения - залог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-439/13

судья: Анисимов Н.Н. дело N 10-439/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Макеева В.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -г.,

адвоката Жданова Д.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -г.,

обвиняемого Мартыненко М.М.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Макеева В.В. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 марта 2013 года в отношении:

МАРТЫНЕНКО М.М., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Мартыненко М.М., защитников - адвокатов Макеева В.В. и Жданова Д.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Мартыненко М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

21 января 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

06 февраля 2013 года Мартыненко М.М. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

07 февраля 2013 года Мартыненко М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

На основании ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по - ГСУ СК РФ по г.Москве К. с согласия - следственного управления по - ГСУ СК РФ по г.Москве З., постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы 07 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Мартыненко М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макеев В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ;

- каких-либо данных о том, что Мартыненко М.М. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, у суда не имеется;

- суд вынес постановление в отсутствие основных документов, свидетельствующих о причастности или непричастности обвиняемого Мартыненко М.М. в инкриминируемом ему деянии;

- суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Мартыненко М.М. к инкриминируемому преступлению, данных о совершении которого в деле не имеется;

- суд не учел, что Мартыненко М.М. имеет на иждивении -. Поэтому автор жалобы просит постановление суда изменить, избрать Мартыненко М.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мартыненко М.М., заявлено в суд - следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Мартыненко М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мартыненко М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание состояние здоровья Мартыненко М.М., а также то, что он ранее не судим, имеет постоянное место проживания в -, имеет на иждивении -, то есть все данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Мартыненко М.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, общественную значимость деяния, - Мартыненко М.М. -, -.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мартыненко М.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Мартыненко М.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог либо домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Мартыненко М.М. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Мартыненко М.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Мартыненко М.М. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судом, вопреки доводом адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, обоснованность подозрения проверена надлежащим образом. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Мартыненко М.М. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что суд не учел, что Мартыненко М.М. имеет на иждивении -, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Представленные в суде апелляционной инстанции сведения, что на иждивении у Мартыненко М.М. имеется -, наличие у Мартыненко М.М. -, судебная коллегия принимает во внимание, однако эти сведения не могут являться основанием для изменения Мартыненко М.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Мартыненко М.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписки о невыезде, залога либо домашнего ареста, о чем просит сторона защиты.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мартыненко М.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Мартыненко М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого МАРТЫНЕНКО М.М. по 21 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: