Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-442/13 (ключевые темы: отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - ст 158 УК РФ - ВИЧ-инфекция - медицинское освидетельствование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-442/13

судья Васильев Б.И. дело N 10-442/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года апелляционные жалобы осужденной Сомовой Я.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым

Сомова Я.Ю., не судимая, осуждена:

по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.) к 9 месяцам лишения свободы;

по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кузнецов И.В., приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Сомовой Я.Ю., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сомова признана виновной в совершении двух преступлений - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сомова вину свою в совершении преступлений признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Сомова, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить путем замены вида исправительного учреждения с общего режима на колонию поселение. Сомова указывает, что по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, она признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, гражданский иск по делу не заявлен. Суд формально учел наличие у неё тяжких хронических заболеваний гепатит С и ВИЧ-инфекция, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы. Она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в г. Москве, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не мотивировал принятое решения о назначении ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якушина Т.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сомовой в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы Сомовой о том, что наличие у неё тяжких хронических заболеваний гепатит С и ВИЧ-инфекция препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, так как согласно "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54, для установления (подтверждения) наличия соответствующего заболевания необходимо проведение медицинского освидетельствования медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Сомова заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Сомовой назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих её наказание, указанных в приговоре суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Сомовой назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Назначенное осужденной наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принял правильное мотивированное решение о назначении Сомовой для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года в отношении Сомовой Я.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи