Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-457/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - состояние здоровья - токарь - преступление - причинение значительного ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-457/13

Судья: Ухналева С.В. Дело N 10-457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием:

осужденной Токарь А.А. и адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N *** от **** года и ордер N *** от **** года,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Токарь А.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым

Токарь А.А., (***),

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 26 октября 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Токарь А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Токарь А.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 26 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в торговом павильоне тайно похитила сумку с имуществом А. на общую сумму **** рублей, после чего была задержана сотрудником охраны.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что с учетом данных о ее личности, отсутствия ущерба, признания вины и состояния здоровья (является носителем ВИЧ-инфекции, гепатита "С"), суд мог изменить категорию преступления и назначить более легкое наказание, просит приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель К., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Токарь в преступлении, за совершение которого она осуждена, обоснованы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и, с учетом причинения потерпевшей значительного ущерба, квалифицировал действия виновной по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, семейного положения и состояния здоровья, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания мотивированно в приговоре в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года в отношении Токарь А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: