Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-462/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - следователь - судебно-медицинский эксперт - причины смерти - допрос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-462/13

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т. ,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

заявителя Маркарян А. С.,

представителя заявителя - Карпенко А. А., предоставившего доверенность N _.. от _.. 2011 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркарян А.С.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Маркарян А. С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Н. от 9 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела N "_".

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления заявителя Маркарян А.С. и ее представителя Карпенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркарян А.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Н. от 9 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела N "_" в отношении Мам.по ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года жалоба Маркарян А.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Маркарян А.С., выражая свое несогласие с постановлением суда, полагает, что в процессе расследования уголовного дела органом предварительного следствия не были использованы все процессуальные возможности для надлежащего доказывания вины Мам., чему суд не дал надлежащей оценки. Приводя анализ показаний допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, указывает, что действиям Мам. не была дана надлежащая юридическая оценка, органом следствия не предпринимались действия, направленные на установление умысла Мам. на причинение вреда здоровью и смерти ее сыну Мар. По делу не была проведена комплексная судебно-медицинская и судебная спортивно-техническая экспертизы, не предприняты меры к расширению круга свидетелей по делу, установлению объективных данных о личности Мам., не были проведены допросы тренеров, а также лиц, занимавшихся вместе с Мам. единоборствами. Полагает, что органы следствия уклонились от надлежащей юридической оценки наличия у Мам. стремления умышлено убить Мар. или причинить ему тяжкие телесные повреждения. Обращает внимание, что по делу имеются заключения двух судебно-медицинских экспертиз, содержащих противоречия относительно наличия причинно-следственной связи между дракой и наступлением смерти Мар., на что было обращено внимание межрайонного прокурора, отменившего предыдущее постановление о прекращении уголовного дела, однако данные противоречия следствием устранены не были. Полагает проведенное по делу следствие неполным, а сделанные выводы об отсутствии события преступления - преждевременными и недостоверными, сделанными без надлежащего юридического анализа всех обстоятельств деяния, повлекшего смерть ее сына. Просит постановление суда отменить и вынести иное судебное решение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Постановление о прекращении уголовного дела также является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение по результатам проверки законности и обоснованности постановления старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Н. от 9 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела N "_" в отношении Мам. по ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Предметом проверки суда в соответствии с требованиями закона являлось, все ли события, в связи с которыми дело возбуждалось, выяснены полно, всесторонне и объективно, имелись ли фактические и правовые основания прекращения производства по делу, разрешения его без направления в суд.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мам. вынесено следователем Н. на основании совокупности материалов проведенной, в том числе дополнительной проверки, содержащих сведения об отсутствии в действиях Мам. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа несовершеннолетнего Мар. с признаками насильственной смерти, были допрошены в качестве потерпевшей сама заявитель Маркарян А.С. - мать погибшего Мар., свидетели, в том числе Мам., проведены судебно-медицинские экспертизы, допрошены эксперты, - которые получили подробную мотивировку и надлежащую оценку в постановлении следователя Н. от 9 ноября 2012 года.

Однако доказательств, подтверждающих виновность Мам., не добыто, не установлено само событие преступления.

Как следует из выводов проведенной в рамках уголовного дела комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 397-10 от 14 декабря 2010 года, сделанных на основании анализа представленной медицинской документации, содержащей результаты прижизненных лабораторных и инструментальных обследований Мар., результатов судебно-медицинского исследования его трупа, проведенного с дополнительными лабораторными исследованиями, а также показаний судебно-медицинских экспертов К. и З., - смерть Мар. не насильственная, наступила от острой сердечной недостаточности, причиной которой явилась врожденная патология сердца, и не находится в причинно-следственной связи с обнаруженными у него повреждениями. Имевшая место незадолго до наступления смерти Мар. конфликтная, стрессовая ситуация, возникшая в процессе драки, могла явиться условием для срыва компенсаторных возможностей организма, но не причиной смерти.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что следователем также были приняты процессуальные меры к выполнению требований прокурора, касающиеся устранения противоречий в экспертных заключениях, в соответствии с которыми были допрошены судебно-медицинские эксперты К. и З., проводившие ранее экспертное исследование, и показания которых отражены в постановлении следователя о прекращении уголовного дела и получили надлежащую оценку; имеющиеся противоречия в экспертных заключениях относительно причины смерти Мар. устранены.

Вопреки доводам жалобы, следователем проведены все необходимые мероприятия, и полученные данные позволили принять обоснованное решение по делу.

При этом вопрос о достаточности оснований для прекращения уголовного дела или необходимости истребования дополнительных документов, допроса дополнительных свидетелей и проведения дополнительных исследований, о чем указывается в апелляционной жалобе Мар., относится к компетенции, в данном случае следователя, который принял указанное решение на основании имеющихся данных, указывающих на отсутствие признаков данного преступления, с учетом анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне исследовал как доводы и их подтверждение фактическими данными и документами, имеющимися в распоряжении заявителя, так и аргументированное мнение прокурора, приняв на основе их анализа обоснованное решение.

Действия, совершенные старшим следователем Нагатинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Н. в пределах своей компетенции и выразившиеся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела N "_" в отношении Мам. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не ограничивают конституционного права заявителя, не затрудняют его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено, не является таковым и не извещение судом о дате и времени рассмотрения жалобы заинтересованных лиц, права которых в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Маркарян А.С. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Маркарян А. С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Н. от 9 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела N "_", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: