Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-465/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - явка с повинной - избрание меры пресечения - постоянное место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-465/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 3982 от 26 февраля 2013 года,

подозреваемого Ахметшина Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Ахметшина Л.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым

в отношении Ахметшина Л.А., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работавшего, , (судимости проверяются),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения подозреваемого Ахметшина Л.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

13 января 2013 года дознавателем ОД отдела МВД России по Кузьминскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению указанного преступления Ахметшина Л.А.

31 января 2013 года в 19 часов Ахметшин Л.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01 февраля 2013 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное дознавателем с согласия заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахметшина Л.А. до 13 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе Ахметшин Л.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что им была написана явка с повинной, он является лицом пенсионного возраста, не имеет постоянного места жительства, однако проживает в гостинице "С" г. Москвы. Суд необоснованно указал, что он является гражданином другого государства, так как он родился в России и живет в этой стране. В ходатайстве дознавателя указано, что он может скрыться от следствия, может заниматься преступной деятельностью, однако он сам пришел в органы дознания с явкой с повинной. Отмечает, что им было подано заявление на восстановление паспорта, который он не успел получить, так как совершил преступление по причине того, что он остался без средств существования. Указывает, что он не намерен скрываться. Отмечает, что он является инвалидом 3 группы, страдает бронхиальной астмой. Просит постановление суда изменить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство дознавателя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Ахметшина Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья обоснованно указала, что Ахметшин Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, личность подозреваемого, который не работает, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, судья обосновано пришла к выводу о том, что Ахметшин Л.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям Ахметшина Л.А., выводы судьи о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных дознавателем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ахметшина Л.А. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется. Согласно имеющейся справки (л.д. 61) состояние здоровья Ахметшина Л.А. оценивается как удовлетворительное, получает амбулаторное лечение, в судебно-следственных действиях принимать участие может.

Вопреки утверждениям подозреваемого, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности подозреваемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности Ахметшина Л.А. к инкриминируемому ему деянию подтверждена, в том числе, явкой с повинной, показаниями потерпевшего М-а В.М., протоколом предъявлении лица для опознания, в ходе которого М-в В.М. опознал Ахметшина Л.А., а также другими материалами, представленными в суд.

Рассматривая ходатайство дознавателя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Ахметшина Л.А., правильно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть подозрения в совершении преступления, а также данные, характеризующие личность Ахметшина Л.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

При этом, принимая решение, судья справедливо не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Доводы жалобы Ахметшина о том, что он не намерен скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года об избрании Ахметшину Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи