Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-474/13 (ключевые темы: фактическое задержание - отмена приговора - отбывание наказания - сотрудник полиции - описательно-мотивировочная часть приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-474/13

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-474/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N .. ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N _ года,

осужденного Усанова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усанова А.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым

Усанов АВ, ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Усанову А.В. исчислен с 09 ноября 2012 год, с зачетом времени задержания с 14 по 15 марта 2007 года.

Мера пресечения Усанову А.В. оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Усанова А.В., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Усанов А.В. признан виновным в том, что 14 марта 2007 года совершил незаконные приобретение и ношение 11 патронов, являющихся штатными боеприпасами калибра 5, 6 мм, пригодными к стрельбе и относящимися к спортивно-охотничьему нарезному оружию кольцевого воспламенения, применяющимися с винтовками ТОЗ-8 М, карабинами ТОЗ -11, 16, 17, 18 и др.

Преступление совершено Усановым А.В. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе Усанов А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, выражает несогласие в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым, просит смягчить наказание, указывая, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел данные о состоянии его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришина Е.В. считает приговор суда в отношении Усанова А.В. законным, обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными. Отмечает, что назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Усанову А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Усанову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного наказания. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности Усанова А.В. Так, из материалов дела следует, что Усанов А.В. имеет ряд хронических заболеваний, а также _ ( том .. л.д. ..), что судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем полагает необходимым смягчить назначенное Усанову А.В. наказание.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Усанов А.В., находящийся в розыске, был задержан сотрудниками полиции .. года, что подтверждается рапортом о задержании (том ..л.д. ..).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уточнить срок исчисления наказания, назначенного Усанову А.В., считая его с момента фактического задержания - с 08 ноября 2012 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года в отношении Усанова АВ изменить: наказание в виде лишения свободы, назначенное Усанову АВ по ст. 222 ч. 1 УК РФ, снизить до 10 (десяти) месяцев.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2012 года, т.е. с момента фактического задержания.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года в отношении Усанова АВ оставить без изменения. Апелляционную жалобу Усанова АВ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи