Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-512/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-512/13

Судья Сырова М. Л. Дело N 10-512/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М. Е.,

судей Гордеюка Д. В., Аббазова И. З.,

при секретаре Фроловой А. С.

с участием

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е. В.,

защитника адвоката Кирсанова А. Ю., представившего удостоверение и ордер от 18 февраля 2013 г.,

обвиняемого Тюрина А. В.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2013 г. апелляционную жалобу защитника адвоката Кирсанова А. Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

Тюрину А.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Тюрина А. В. и адвоката Кирсанова А. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве следственной группы СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, возглавляемой старшим следователем отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л. А. М. находится уголовное дело N 440153, возбужденное 18 декабря 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Тюрина А. В. и ряда лиц.

По данному делу Тюрин А. В. 19 декабря 2012 г. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и 20 декабря 2012 г. он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. Тюрину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 февраля 2013 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 18 марта 2013 г.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 г. срок содержания под стражей обвиняемого Тюрина продлен до 18 марта 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л. А. М., согласованное с руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. А. И., о продлении обвиняемому Тюрину срока содержания под стражей до 18 марта 2013 г., мотивированное тем, что Тюрин обвиняется в совершении тяжкого преступления, срок наказания за которое составляет свыше 3 лет лишения свободы, и он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, любым путем воспрепятствовать производству предварительного следствия, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов А. Ю. в защиту обвиняемого Тюрина А. В., анализируя обжалуемое постановление, находит его незаконным и необоснованным, указывая, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для применения наиболее суровой меры пресечения - в виде заключения под стражу, а доводы следствия и суда о возможности Тюрина оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству расследования немотивированны, голословны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом оставлены без внимания неоднократные факты угроз Тюрину со стороны потерпевшего. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, суду не было представлено достаточных доказательств для сохранения столь строгой меры пресечения. По изложенным доводам, адвокат просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Тюрину срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; их возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы об изменении меры пресечения на более мягкую - обсуждались.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Тюрину преступления.

Срок, на который продлена Тюрину мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Тюрина, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Тюрина скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Суд первой инстанции признаков предпринимательской деятельности в действиях Тюрина не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судебной коллегией не установлено.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают, согласно имеющейся в материалах медицинской справки следственного изолятора, состояние здоровья Тюрина удовлетворительное.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тюрина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кирсанова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи