Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-514/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - ст 158 УК РФ - основания для избрания меры пресечения - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-514/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 10-514/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

подозреваемого Дронова А.А.,

защитника - адвоката Терехова Д.В., предоставившего удостоверение N 10268, ордер N 0820 от 28 февраля 2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Терехова Д.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Дронова А.А., судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 24 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемого Дронова А.А. и адвоката Терехова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 января 2013 года СО ОМВД России по району Выхино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 января 2013 года Дронов А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино г. Москвы Ф-а Е.П. с согласия начальника СО ОМВД России по району Выхино г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Дронова А.А. в виде заключения под стражу на срок до 24 марта 2013 года. При этом следователем указано, что Дронов А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, не имеет постоянной регистрации, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принял указанное решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Терехов Д.В. просит отменить постановление суда, Терехова А.А. из-под стражи освободить, поскольку у него имеется постоянное место жительства в г. Москве, является гражданином РФ, скрываться от органов следствия и суда не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая Дронову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Дронов А.А. обоснованно подозревается в совершении корыстного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Дронову А.А. по последнему приговору суда, ранее неоднократно судим, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Дронов А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости избрания Дронову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Дронову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности подозреваемого и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С доводами жалобы, об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, согласиться нельзя, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года об избрании в отношении Дронова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: