Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-520/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное следствие - особо тяжкие преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-520/13

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-520/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А.

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 80 от 1 марта 2013 года;

обвиняемого Гадирова С. А. о.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 января 2013 года, которым

Гадирова С. А. о., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев 1 суток, то есть до 6 марта 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., обвиняемого Гадирова С.А.о. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 декабря 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ по факту похищения В.

5 декабря 2012 года Гадиров был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 6 декабря 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 6 марта 2013 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 31 января 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Гадирову продлен на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 6 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. просит постановление суда отменить, поскольку в основу решения судом положена только тяжесть предъявленного Гадирову обвинения, а доказательств, обосновывающих доводы следствия о необходимости продления в отношении Гадирова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, органами предварительного следствия представлено в суд не было. Судом не была проверена доказанность предъявленного Гадирову обвинения, срок обжалования постановления суда незаконно ограничен тремя сутками, а также судом проигнорировано, что имеется неразумный срок расследования.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Гадирова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его обвинения в причастности к совершенным преступлениям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 98 УПК РФ.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Гадирову обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вопреки доводам адвоката, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Гадиров обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Гадирова к совершенным преступлениям, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Гадирову срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Гадирову меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стажей.

Судом было учтено, что находясь на свободе, Гадиров может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не работает и не имеет легального источника дохода.

Доводы о том, что предъявленное Гадирову обвинение не доказано, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку вопросы о достаточности и допустимости доказательств не входят в пределы судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Гадирова.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Рассмотрение материала в суде в отношении Гадирова проходило в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Гадирова является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона, при этом были выслушаны мнения всех участников процесса, а доводы защиты и мотивы по которым они были отвергнуты судом, приведены в постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением адвоката Ховрачева о том, что срок обжалования постановления незаконно ограничен тремя сутками, поскольку в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ постановление суда может быть обжаловано в течение трех суток со дня вынесения постановления.

С учетом изложенного, а также учитывая представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обвиняемому Гадирову меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе и залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления и изменения Гадирову меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гадирова С. А. о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: