Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-527/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - соучастники - боевые припасы - причинение значительного ущерба - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-527/13

Судья Тюркина Г.М. дело N 10-527

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лазарева И.С.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым

Лазарев И. С., "_", судимый 16.12.2004 года Московским областным судом по п.п. "д,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденный 31.01.2012 года по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Лазареву наказания исчислен с 7 августа 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 30 июля по 2 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковые заявления потерпевших У. и Б., в пользу которых в счёт возмещения материального ущерба с осужденного присуждено ко взысканию, соответственно, "_" рублей и "_" рублей.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Лазарева и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лазарев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены 20 июля 2012 года, 26 июля 2012 года и не позднее 30 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; при этом, он указывает, что он осужден необоснованно за кражу имущества у потерпевшей Усачёвой И.И., поскольку судом в приговоре не приведено точной даты совершения преступления и роли всех соучастников преступления; полагает, что показаний свидетеля Г. об указанных обстоятельствах, является явно недостаточно для его осуждения за указанное преступление; считает, что приведенные судом в приговоре иные доказательства о совершении им указанного преступления также являются явно недостаточными для его осуждения по ч.3 ст. 158 УК РФ; обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Полтавец И.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Лазарева в совершении им указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он незаконно осужден за совершение кражи личного имущества У. из её квартиры и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Обстоятельства содеянного осужденным Лазаревым установлены признательными показаниями его самого; показаниями потерпевших У. и Б. о хищении у них личного имущества, соответственно, на суммы 31 499 рублей и 15 000 рублей, показаниями свидетеля В. о том, что в ходе обыска в её квартире, где она совместно проживала с Лазаревым были обнаружены и изъяты принадлежащие ему патроны, а также компьютерная мышь, похищенная у потерпевшей Б.; показаниями свидетеля Г., согласно которых на предложение Лазарева, из квартиры У., осужденным и другими лицами было похищено имущество потерпевшей; заключение эксперта - криминалиста о том, что обнаруженные и изъятые 8 патронов калибра 9-мм. являются боеприпасами и пригодны для производства выстрелов, а также другие доказательства, полно изложенные в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, они являются допустимыми.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Г., поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, являются последовательными и даны лицом, не заинтересованным в исходе уголовного дела, который, к тому же, как установлено в ходе судебного заседания, также не имел мотивов оговора осужденного.

Оценив все исследованные доказательства по уголовному делу в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лазарева в совершении им указанных преступлений и действия его квалифицировал правильно.

Психическое состояние Лазарева не вызывает сомнений у судебной коллегии. Представленные результаты и поведение осужденного в ходе судебного заседания свидетельствуют о его вменяемости в момент совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, при составлении приговора, не допущено. Как это видно из судебного акта, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, содержатся сведения о событии преступления, совершенного в отношении потерпевшей У., а также конкретизированы действия Лазарева и других соучастников преступления.

Гражданские иски потерпевших У. и Б. разрешены судом в соответствии со ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности Лазарева и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит автор жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года в отношении Лазарева И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи