Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-540/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - участие сторон - сторона защиты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-540/13

Дело N 10 - 540 Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N ХХХ и ордер N ХХХ от 25 февраля 2013 года;

обвиняемого Салайдинова Р.Ж.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Салайдинова Р.Ж. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым в отношении

Салайдинова Р. Ж., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Салайдинова Р.Ж. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

22 января 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Салайдинова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

22 января 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Салайдинов.

23 января 2013 года Салайдинову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года по ходатайству следователя в отношении Салайдинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Салайдинов Р.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд не выслушал его доводы о том, что героин ему был подброшен на Казанском вокзале. Он прописан в Узбекистане, имеет семью, в частности двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Салайдинова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Салайдинова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Салайдинова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Салайдинова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, в частности, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, а так же иные данные о личности, известные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Салайдинов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Салайдинова к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Салайдинов, не нашел возможным согласиться с позицией обвиняемого и стороны защиты об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Салайдинова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салайдинова судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года об избрании в отношении Салайдинова Р. Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи