Апелляционное определение Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 10-557/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - постоянное место жительства - продление срока содержания под стражей - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 10-557/13

Дело N10-557/2013

Судья Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Ларина В.О.,

защитника - адвоката Королева Р.С., представившего удостоверение N6409 и ордер N0501/92 от 13 февраля 2013 года

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Королева Р.С.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Ларину Владимиру Олеговичу, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 01 месяца 30 суток, то есть по 17 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Ларина В.О. и адвоката Королева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 января 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении Ларина В.О.

18 января 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Ларин В.О. задержан, допрошен в качестве подозреваемого.

19 января 2013 года Ларину В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 17 февраля 2013 года включительно.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

23 января 2013 года уголовное дело по обвинению Ларина В.О. передано для расследования в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

04 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы вынесено постановление о переквалификации действий Ларина В.О. на ч.3 ст. 159 УК РФ.

08 февраля 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен начальником СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы до 2 месяцев, то есть до 18 марта 2013 года.

08 февраля 2013 года следователь СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы с согласия начальника СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Ларину В.О. срока содержания под стражей до 02 месяцев, то есть по 18 марта 2013 года включительно.

Постановлением суда от 11 февраля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ларина В.О. продлен до 1 месяца 30 суток, то есть по 17 марта 2013 года включительно.

На указанное постановление суда адвокатом Королевым Р.С. в защиту обвиняемого Ларина В.О. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, избрать Ларину В.О. иную меру пресечения, полагает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нормам международного права, выражает несогласие с выводами суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ларина под стражу, не изменились и не отпали, т.к. в судебное заседание защитой представлены паспорт гражданина Украины на имя Ларина, свидетельство участника гос. программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, справка УФМС по Калужской области о месте временного проживания Ларина, аттестат Ларина об основном общем образовании, полученный на территории РФ, временная регистрация в г. Лобня Московской области, трудовой договор и характеристика с места работы на Ларина, представленные документы опровергают доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и свидетельствуют о том, что ранее учтенные обстоятельства изменились, в связи с чем оснований для продления срока содержания Ларина под стражей не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Ларина В.О. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд учел, что Ларин В.О. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, однако не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

При этом суд располагал данными о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, и учитывал их наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; основания, по которым Ларину В.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении срока содержания Ларина В.О. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Ларина в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения Ларину В.О., нельзя признать состоятельными.

Данных, свидетельствующих о наличии у Ларина В.О. постоянного места жительства в РФ, не имеется. Представленная справка УФМС по Калужской области подтверждает лишь принятие к рассмотрению заявления Ларина В.О., не свидетельствует, что Ларин постоянно проживает по какому-либо адресу в Калужской области, отрывная часть бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина не имеет отметки о том, что уведомление поступило в органы УФМС и Ларин В.О. поставлен на учет, при этом данное уведомление направлено почтой в день задержания Ларина по подозрению в совершении преступления. Трудовой договор, на который сторона защиты ссылается в подтверждение своих доводов, оформлен ненадлежащим образом, т.к. наименование организации-работодателя, указанное в тексте договора, не соответствует наименованию организации в печати, которой заверен договор, при этом сам обвиняемый сообщал, что не трудоустроен (л.д.13-14). Не свидетельствует о наличии у Ларина В.О. постоянного места жительства на территории РФ и представленное в суд апелляционной инстанции заявление Трифоновой М.В. о согласии на регистрацию Ларина по месту ее проживания.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлена копия постановления от 14 февраля 2013 года о предъявлении Ларину В.О. обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в совершении преступления, наказание за которое превышает три года лишения свободы.

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Ларина В.О. не имеется, в связи с чем постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ларина Владимира Олеговича на 1 месяц, а всего до 1 месяца 30 суток, - по 17 марта 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи