Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-563/13 (ключевые темы: предварительное слушание - меры пресечения - смягчающие обстоятельства - крупный размер - копия обвинительного заключения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-563/13

Судья: Крутовская Л.А. Дело N 10-563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Федина А.Н. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Бузунове К.Ю., с участием:

осужденного Лима В.Г. и адвоката Бородаченкова А.А, предоставившего удостоверение N "_" от "_" года и ордер N 5 от 6.03.2013 года,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лима В.Г. и адвоката Бородаченкова А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым

Лим В.Г., женатый, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 6 декабря 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Лима В.Г. и адвоката Бородаченкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, судебная коллегия

установила:

Лим В.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 6 декабря 2012 года, когда при задержании у него был изъят сверток с героином, весом 0,77 гр., что является крупным размером, который он хранил при себе личного употребления.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что с учетом данных о его личности, признания вины и раскаяния, наличия на иждивении беременной супруги и матери, страдающей хроническими заболеваниями, суд мог обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, просит приговор изменить и применить ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бородаченков А.А., находя приговор несправедливым, а наказание не соответствующим тяжести преступления, считает приговор подлежащим изменению, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными по делу и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В представленных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Как видно из материалов дела, копия обвинительного заключения Лиму В.Г. была вручена 24 декабря 2012 года, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 113,120). Несмотря на это обстоятельство, судья провел предварительное слушание по делу и вынес постановление о назначении судебного заседания по его итогам 28 декабря 2012 года, на 4-е сутки со дня вручения копии обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия постановленный с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона приговор не может признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.20 ч.1 п.4 УПК РФ он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и в соответствии с полученными данными принять законное и обоснованное решение.

В обсуждение доводов апелляционных жалоб о несправедливости наказания судебная коллегия не входит, они могут быть рассмотрены судом первой инстанции.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Лима В.Г., судебная коллегия, учитывая данные о его личности, отсутствие постоянного места жительства на территории России, считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей по 6 апреля 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, -20, -22, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года в отношении Лима В.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Лима В.Г. оставить заключение под стражу по 6 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи