Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-579/13 (ключевые темы: срок погашения судимости - снятие судимости - отказ в удовлетворении ходатайства - места лишения свободы - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-579/13

Судья Аринкина Н.Л. Дело N 22- 579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.

Судей Литвиненко Е.В., Бондарева С.Б., при секретаре Дьяченко Д.И.,

Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2013 года апелляционную жалобу заявителя Легкуна Ф.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым ходатайство Легкуна Ф.В., поданное в порядке ст. 399 УПК РФ о снятии судимости по приговору Хорошевского районного суда г Москвы от 24 марта 2000 года до истечения срока погашения судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Легкуна Ф.В., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Легкун Ф.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Хорошевского районного суда г Москвы от 24 марта 2000 года, которым Легкун Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы Легкун Ф.В. освободился 29 декабря 2008 года по отбытию срока наказания.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01.02 2013 года в удовлетворении ходатайства Легкун Ф.В. отказано.

В апелляционной жалобе Легкун считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, что с момента освобождения он не подвергался административной и уголовной ответственности, проживает в Москве 4 года, создал семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства в г. Москве характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По приговору Хорошевского районного суда г Москвы от 24 марта 2000 года, Легкун Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке об освобождении - из мест лишения свободы Легкун Ф.В. освободился 29 декабря 2008 года.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет восемь лет после отбытия наказания.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Легкуна Ф.В. о досрочном снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд 1-й инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, учетно-характеризующие данные, представленные осужденным, и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Легкуна Ф.В. о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Аринкина Н.Л. Дело N 22- 579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.

Судей Литвиненко Е.В., Бондарева С.Б., при секретаре Дьяченко Д.И.,

Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2013 года апелляционную жалобу заявителя Легкуна Ф.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым ходатайство Легкуна Федора Викторовича, поданное в порядке ст. 399 УПК РФ о снятии судимости по приговору Хорошевского районного суда г Москвы от 24 марта 2000 года до истечения срока погашения судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Легкуна Ф.В., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения,

руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Легкуна Федора Викторовича о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи