Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-603/13 (ключевые темы: гарнизонный военный суд - признаки преступления - предварительное расследование - возбуждение уголовного дела - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-603/13

10 - 603\13 ф\с Сусина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой С.С., Чирковой Т.А. с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

заявителя адвоката Васильева А.В.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года о направлении жалобы адвоката Васильева А.В. на постановление заместителя руководителя 517 военного СО СК России Тусикова Р.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Н.Н., Д. Н.Н. по п. п. а, б ч. 2 ст. 165 УК РФ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., выступление адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Васильев А.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя руководителя 517 военного СО СК России Тусикова Р.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Д. Н.Н., Д. Н.Н. по ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Изучив данную жалобу 31 января 2013 года, суд направил ее для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, в связи с тем, что жалоба подсудна Московскому гарнизонному военному суду в соответствии со ст. 125 УПК РФ, по месту производства предварительного расследования, и не подсудна Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что его жалоба не подсудна Московскому гарнизонному военному суду, так как Д. Н.Н. и Д.Н.Н. не являются ни военнослужащими, ни гражданами, проходящими военные сборы, а подсудна Замоскворецкому районному суду г. Москвы, так как в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 20 июля 2012 года рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться безотносительно к месту расположения указанных следственных отделов, тем судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, поэтому постановление суда о направлении его жалобы по подсудности является не законным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года N 20-П в целях реализации права на судебную защиту, включая право на законный суд, и исходя из обеспечения территориальной равнодоступности районных судов для всех лиц, наделенных правом принесения в суд жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П, в силу которой под местом совершения преступления по смыслу статей 31 "Подсудность уголовных дел" и 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК Российской Федерации понимается часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня, - рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из постановления заместителя руководителя 517 военного СО СК России Тусикова Р.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Н.Н., Д.Н.Н. по п. п. а, б ч. 2 ст. 165 УК РФ следует, что место совершения деяния, содержащее признаки преступления, находится по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, дом 9, на который распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 9, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 31 января 2013 года, которым жалоба адвоката Васильева А.В. на постановление заместителя руководителя 517 военного СО СК России Тусикова Р.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Н.Н., Д.Н.Н. по п. п. а, б ч. 2 ст. 165 УК РФ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: