Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-605/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - задержание - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-605/13

Дело N 10-605/2013 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф., Пронякина Д.А.

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 95 от 5 марта 2013 года;

обвиняемого Тюрина А. И.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу подозреваемого Тюрина А.И.. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года, которым в отношении

Тюрина А. И., ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., обвиняемого Тюрина А.И. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 февраля 2013 года СО Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы в отношении Тюрина, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 февраля 2013 года Тюрин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

8 февраля 2013 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Тюрина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Тюрин просит постановление отменить, поскольку доказательств его причастности к совершенному преступлению органами предварительного следствия представлено в суд не было, при задержании у него был изъят паспорт и справка об освобождении, где указано место его жительства, кроме того, о его задержании ему объявлено не было.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Тюрину меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно избрал в отношении Тюрина меру пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия также находит не состоятельными.

Выводы о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении Тюрина иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подозреваемого, судом проверена обоснованность подозрения в причастности Тюрина к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Тюрин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, сведений о наличии у него регистрации на территории РФ не имеется. Ранее он был судим за аналогичные преступления.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что Тюрин имеет постоянное место жительства на территории РФ, у суда первой инстанции не имелось, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учитывал также данные о личности Тюрина, имеющиеся в представленных материалах дела.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Тюрина избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, в связи с чем доводы обвиняемого в этой части также не состоятельны.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тюрина заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение об избрании подозреваемому Тюрину меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы Тюрина, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Тюрина А. И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи