Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-615/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - задержание - место работы - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-615/13

N 10-615/2013

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 06 марта 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре М.

с участием:

прокурора Тетеркина С.Г.,

адвоката Тимощенко Э.Н., предоставившего удостоверение N 9436 и ордер N 412 от 26 февраля 2013 года,

подозреваемого Мальцагова Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года

апелляционные жалобы адвокатов Гусева Д.В., Тимощенко Э.Н.,

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2013 года,

которым Мальцагову Эдику Сайдаязидовичу, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 22 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Тимощенко Э.Н. и подозреваемого Мальцагова Э.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

22 февраля 2013 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 529933 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

22 февраля 2013г., в 19 час. 30 мин., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Мальцагов Э.С. и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался.

23 февраля 2013 года постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве действия Мальцагова Э.С., М. и У. переквалифицированы на п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

23 февраля 2013 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мальцагова Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого Мальцагова Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 22 апреля 2013 года включительно.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Гусевым Д.В., в защиту подозреваемого Мальцагова Э.С., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; выводы суда противоречат материалам дела; фактически Мальцагов задержан 21.02.2013г. в 23 часа и до официального задержания 22.02.2013г. в 19 час. 30 мин. незаконно удерживался в ОМВД; согласно протокола задержания Мальцагов подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, однако суд необоснованно указал, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ; суд необоснованно отказал защите в продлении срока задержания Мальцагова для предоставления дополнительных документов, подтверждающих его проживание в г. Москве, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы в г. Москве, а также хронического заболевания; данные обстоятельства не приняты судом во внимание, чем нарушено право Мальцагова на защиту; вывод суда о наличии информации о причастности Мальцагова к совершению аналогичных преступлений не подтвержден представленными материалами; в судебном заседании не исследованы представленные материалы; со стороны государственного обвинения в с/з принимала участие помощник Таганского межрайонного прокурора г.Москвы У. не имея на то полномочий; таким образом, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в с/з, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, чем нарушены требования УПК РФ, что привело к вынесению несправедливого решения, в связи с чем просит постановление суда от 23.02.2013г. в отношении Мальцагова Э.С. отменить;

- адвокатом Тимощенко Э.Н., в защиту подозреваемого Мальцагова Э.С., который указал на необъективность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ, в том числе ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 05.03.2004г., Определении КС РФ N 131-О от 08.04.2004г.; в нарушение требований закона судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мальцагова меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено аргументов, свидетельствующих о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения; Мальцагов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, фактических данных о том, что он собирается скрыться не имеется; также судом не дана оценка семейного положения Мальцагова, не учтен тот факт, что на его иждивении находится трое малолетних детей, не принял во внимание, что на момент задержания Мальцагов имел постоянное место работы и источник заработка; таким образом, постановление вынесено судом с нарушением норм УПК РФ, что повлияло на его законность и обоснованность, в связи с чем просит постановление суда от 23.02.2013г. в отношении Мальцагова Э.С. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Мальцагова Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Мальцагова Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении группой лиц умышленного корыстного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, а также учел конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Мальцагова Э.С., который по месту постоянной регистрации не проживает, в отношении него проверяется возможная его причастность к совершению аналогичных преступлений, что вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, позволило суду обоснованно полагать, что Мальцагов Э.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Мальцагова Э.С., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своих апелляционных жалобах.

При этом следует отметить, что в представленных защитой в суд апелляционной инстанции копиях свидетельств о рождении троих детей в графе отец указана иная фамилия - не Мальцагов.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Мальцагова Э.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Мальцагова Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Полномочия помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Уточкиной Ю.И., участвовавшей в качестве государственного обвинителя при рассмотрении ходатайства следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об избрании подозреваемому Мальцагову Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждены письменным поручением прокурора ЦАО г. Москвы от 23.02.2013г., копия которого представлена суду апелляционной инстанции.

При решении вопроса об избрании в отношении Мальцагова Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению. Из представленных суду материалов усматривается наличие достаточных сведений для подозрения Мальцагова Э.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы адвоката о том, что согласно протокола задержания Мальцагов подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, однако суд необоснованно указал, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.02.2013г. действия Мальцагова Э.С. переквалифицированы на п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, данное постановление следователя оглашено и исследовано в с/з (л.д. 44).

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы защиты о том, что судом 1-ой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании подозреваемому Мальцагову Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не исследовались материалы дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания от 23.02.2013г. (л.д.44).

Доводы защиты о том, что Мальцагов Э.С. фактически задержан 21.02.2013г. в 23 часа и до официального задержания 22.02.2013г. в 19 час. 30 мин. незаконно удерживался в ОМВД, документально ничем не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого Мальцагова Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинские документы, свидетельствующие о том, что Мальцагов Э.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в суды 1-ой и апелляционной инстанций также не представлены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Мальцагова Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2013 года в отношении подозреваемого Мальцагова Эдика Сайдаязидовича об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 22 апреля 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи