Апелляционное определение Московского городского суда от 7 марта 2013 г. N 10-623/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - ст 158 УК РФ - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 7 марта 2013 г. N 10-623/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-623/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Заурбекова Ю.З.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Кисенко Н.П., представившего удостоверение N 10202 и ордер N 36 от 28 января 2013 года,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кисенко Н.П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым в отношении

Иконникова С.Л.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 00 суток, то есть до 24 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление обвиняемого Иконникова С.Л. и адвоката Кисенко Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 мая 2012 года СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 июля 2012 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 января 2013 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

24 января 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления Иконников С.Л. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

25 января 2013 года Иконникову С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 января 2013 года следователь с согласия начальника СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Иконникова С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 января 2013 года данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кисенко Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о соблюдении оснований и порядка задержания Иконникова С.Л., указывая, что в п. 13 протокола о задержании подозреваемого от 24 января 2013 года в качестве основания задержания его подзащитного указано, что лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления, тогда настоящее уголовное дело возбуждено 02 мая 2012 года. Считает, что вывод суда о соблюдении следователем порядка привлечения в качестве обвиняемого Иконникова С.Л. является несостоятельным, поскольку ни он как защитник, ни его подзащитный не были уведомлены о предъявлении обвинения. Оспаривает законность заключения эксперта N* от 25 января 2013 года. Полагает, что при принятии решения об избрании меры пресечения, суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который женат, имеет двух несовершеннолетних детей, зарегистрирован и постоянно проживает в г. *. Отмечает, что Иконников С.Л. не намерен скрываться от следствия и суда, а в представленном суду материале отсутствуют реальные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Иконников и адвокат Кисенко Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Иконникова СЛ. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия начальника следственного отдела, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Принимая решение об избрании обвиняемому Иконникову С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Иконников С.Л., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако не усмотрел оснований для избрания в отношении Иконникова С.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности выводов суда и не соответствии их фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении порядка задержания Иконникова С.Л., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные в жалобе доводы не влияют на законность задержания Иконникова С.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, так как у следователя имелось достаточно данных свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

Доводы жалобы о не соблюдении следователем порядка привлечения в качестве обвиняемого Иконникова С.Л. и несогласие с выводами эксперта, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иконникова С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи