Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-624/13 (ключевые темы: адвокат - расчет зарплаты - орган дознания - уголовное дело - уголовное судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 10-624/13

Судья Ухналева С.В. Дело N 10-624

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурадяна А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года о выплате адвокату вознаграждения за участие по уголовному делу в отношении Токарь А.А.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить, заявление адвоката о выплате вознаграждения направить в тот же суд на рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Мурадян А.А., осуществлявший 9 и 15 января 2013 года защиту интересов осужденной Токарь А.А. в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением об оплате его труда, включая и день ознакомления с делом, на сумму в размере *** рублей (л.д. 196).

Обжалуемым постановлением судьи расчет оплаты произведен за 2 дня участия адвоката в суде, в размере *** рублей.

С судебным решением не согласен адвокат Мурадян А.А.

В апелляционной жалобе он полагает, что размер его оплаты должен исчисляться из двух судодней, из расчета *** рублей за день участия в судебном заседании, а также из расчета *** рублей за ознакомление с материалами уголовного дела, что оплата его труда должна составлять *** рублей, а не *** рублей, как указал суд. Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований ст. 389 -16 УПК РФ.

Порядок расчета оплаты труда адвоката утвержден совместным приказом Минюста РФ и Минфина РФ в редакции от 5.09.2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда_".

Рассматривая вопрос о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле, суд указал, что его заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Адвокат обращался с заявлением о выплате *** рублей.

Суд, определяя сумму оплаты труда в *** рублей, не привел мотивы данного решения, расчеты, из которых складывается данная сумма, изложил противоречивые выводы, не соответствующие своему же указанию об обоснованности требований защитника об оплате его труда в размере *** рублей, что является существенным противоречием, которые могли повлиять на решение данного вопроса.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, а заявление адвоката об оплате его труда направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.389-13, -15, -20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года о выплате адвокату вознаграждения за участие по уголовному делу в отношении Токарь А.А. отменить, заявление адвоката об оплате его труда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи