Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-646/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-646/13

Судья Череповская О.П. Дело N 10-646/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

город Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N обвиняемого Сивого К.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Сивого К.А.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении СИВОГО _, ранее не судимого, обвиняемого по уголовному делу N в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., пояснения обвиняемого Сивого К.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого и просивших постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Сивый К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

13 августа 2012 года возбуждено уголовное дело N в отношении Сивого К.А., .. и _ по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

13 августа 2012 года Сивый К.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сивого К.А. возвращено без рассмотрения в связи с тем, что подозреваемый не был доставлен в суд.

15 августа 2012 года постановлением следователя подозреваемый Сивый К.А. был освобожден из-под стражи.

21 августа 2012 года Сивому К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года Сивому К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу и срок содержания обвиняемого Сивого К.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

05 февраля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 апреля 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Сивому К.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть по 13 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сивый К.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что следствием не представлено достаточных оснований для продления ему срока содержания под стражей, а от потерпевшего С поступило заявление в прокуратуру _ г. Москвы об отсутствии события преступления. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Сивому К.А. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Сивый К.А. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сивому К.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из представленных материалов следует, что объем следственных действий, в связи с которыми продлевался срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сивого К.А., выполнен.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сивого К.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Сивого К.А., а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сивого К.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сивый К.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сивого К.А., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сивого К.А., вопреки утверждениям обвиняемого, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого СИВОГО КА оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: