Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-656/13 (ключевые темы: разбой - оружие - группа лиц по предварительному сговору - особый порядок судебного разбирательства - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-656/13

N 10-656/13

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 11 марта 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

с участием: прокурора Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 69/6 от 07 марта 2013 года,

осужденного Каюмова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Каюмова С.С.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года,

которым Каюмов С.С., *** года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей 1998, 2004 и 2006 годов рождения; неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская обл., Восейский район, п. Пахтаабад, ул. Сопкадили, ранее не судимый -

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каюмову С.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 18 октября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Каюмова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Каюмов С.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Каюмовым С.С. совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками 04 сентября 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, у дома N *** по ул. *** в г. Москве, в отношении потерпевших *** и ***, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Каюмов С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Каюмова С.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Каюмовым С.С., который указал на неправосудность приговора суда; считает, что его действия квалифицированы правильно, однако уголовный закон применен судом неправильно; с обвинением в части совершения разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговор, с использованием предметов в качестве оружия в отношении потерпевшего ***, он категорически не согласен, т.к. данное обвинение необоснованно, а его вина - не доказана, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат исключению из объема, предъявленного ему обвинения; наличие предварительного сговора между ним (Каюмовым) и неустановленными лицами не доказано, поэтому квалификация его действий как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору является ошибочной, содеянное им следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем просит приговор суда в отношении него изменить: считать его виновным в совершении разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, снизить срок назначенного ему наказания до 3-х лет лишения свободы, изменить вид исправительной колонии с общего режима на строгий, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Каюмов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Каюмова С.С. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Каюмова С.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", а также о недоказанности его вины в совершения разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговор, с использованием предметов в качестве оружия в отношении потерпевшего ***, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими рассмотрению.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному Каюмову С.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, что признано судом, наряду с признанием Каюмовым С.С. своей вины и раскаянием в содеянном, обстоятельствами смягчающими его наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима, назначен осужденному Каюмову С.С. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года в отношении Каюмова С.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи