Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-662/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - срок предварительного следствия - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-662/13

Судья Кузнецова Н.А. Дело N10-662/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела Прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

старшего следователя по ОВД 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Парфенова Д.Д.,

адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_",

обвиняемого Саакяна Р.Б.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Саакяна Р.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г.,

которым в отношении обвиняемого Саакяна Р. Б., "_", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть по 18 апреля 2013 года включительно.

Заслушав обвиняемого Саакяна Р.Б., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К. и следователя Парфенова Д.Д., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2012 года СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 сентября 2012 года данное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в производство СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

27 сентября 2012 г., в 21 часов 55 минут в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Саакян Р.Б., в отношении которого 29 сентября 2012 года судьей Нагатинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 18 ноября 2012 года.

03 октября 2012 года Саакяну Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

08 ноября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 18 декабря 2012 года.

16 ноября 2012 года судьей Нагатинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Саакяну Р.Б. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 18 декабря 2012 года.

11 декабря 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 18 февраля 2013 года.

12 декабря 2012 года судьей Нагатинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Саакяну Р.Б. продлен до 4 месяцев 22 суток, то есть до 18 февраля 2013 года.

08 февраля 2013 года срок предварительного следствия был продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 18 апреля 2013 года.

Судебным постановлением, которое обжалуется обвиняемым, 15 февраля 2013 года срок содержания Саакяна Р.Б. продлен также до 6 месяцев 22 суток, то есть до 18 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саакян Р.Б., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и избрать в отношении него, Саакяна Р.Б., другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что отсутствуют доказательства его причастности к совершению инкриминируемого деяния, он зарегистрирован и проживает в Москве, имеет семью, является гражданином Российской Федерации, не намерен скрываться или препятствовать проведению предварительного следствия.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление от 15 февраля 2013 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Следователь, направляя в суд ходатайство о продлении срока содержания Саакяна Р.Б. под стражей, указывал, что этот срок истекает 18 февраля 2013 г., но окончить за это время предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить ответы на ранее направленные поручения об истребовании информации о входящих и исходящих соединениях по мобильным номерам, которые использовались Саакяном Р.Б. и вторым обвиняемым по делу, об установлении владельцев регистрационных и транзитных номеров, которые были установлены на похищенных автомобилях, установлении владельца гаража, где были обнаружены похищенные автомобили, с последующим допросом указанных лиц, получить акт технико-криминалистической судебной экспертизы, ознакомить потерпевших и обвиняемых с заключениями судебных экспертов, произвести иные следственные и процессуальные действия, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в установленный законом срок направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

В судебном заседании, как отмечается в постановлении судьи и отражено в протоколе судебного заседания от 15 февраля 2013 года, следователь Парфенов Д.Д. также пояснял, что длительность срока содержания под стражей обвиняемого обусловлена сложностью в доказывании механизма совершенного преступления, необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств и окончание расследования. В заседании судебной коллегии следователь подтвердил указанное и сообщил, что запланировал на 11 марта 2013 года предъявление Саакяну Р.Б. обвинения в кражах нескольких автомашин и в совершении преступлений, предусмотренных ст.326 УК РФ.

Судьей после исследования представленных материалов сделан обоснованный вывод о мотивированности ходатайства следователя, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, в установленные законом сроки, с представлением материалов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Также обоснованно в постановлении судьи отмечено, что уголовное дело возбуждено правомочным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований; обвинение Саакяну Р.Б. предъявлялось в установленные законом сроки, а избрание ранее меры пресечения в виде заключения под стражу было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по судебному постановлению, вступившему в законную силу, и основания, положенные в основу принятия этого решения, не изменились и не утратили своего значения.

Причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в материалах, исследованных в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя. Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности не входит в правомочия судьи на досудебной стадии уголовного процесса по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении Саакяну Р.Б. срока содержания под стражей судьей согласно требованиям ст. 99 УПК РФ принималось во внимание, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, женат, ранее не судим, но наряду с этим учитывалось, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, в связи с чем не имеет постоянного легального источника дохода, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, Саакян Р.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую с учетом тяжести вмененного ему преступления, данных о его личности, запланированного проведения органом следствия комплекса дополнительных следственных действий и иных действий, особой сложности дела, обусловленной его многоэпизодностью и объемом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г Москвы от 15 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саакяна Р. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи