Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-669/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - следственные действия - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-669/13

Дело N 10-669 Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

помощника прокурора Московско-транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В.,

защитника Саншиева Ж.А., предоставившего удостоверение N 5231 и ордер N 67 от 11 марта 2013 года;

обвиняемого Пустовалова А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Саншиева Ж.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 10 месяцев, т.е. до 21 марта 2013г.

ПУСТОВАЛОВУ А.А., ранее не судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1, 213 ч.1 п.а УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Саншиева Ж.А., обвиняемого Пустовалова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 мая 2012 года следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская по признакам преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, 213 ч.1 п.а УК РФ.

21 мая 2012 года Пустовалов А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23 мая 2012 года Пустовалову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, 213 ч.1 п.а УК РФ.

25 мая 2012г. в отношении Пустовалова А.А. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2012г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Пустовалова А.А. продлен до 3 месяцев, т.е. до 21 августа 2012г. включительно.

16 августа 2012г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Пустовалова А.А. продлен до 5 месяцев, т.е. до 21 октября 2012г.

18 октября 2012г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Пустовалова А.А. продлен до 6 месяцев, т.е. до 21 ноября 2012г. включительно.

20 ноября 2012г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Пустовалова А.А. продлен до 7 месяцев, т.е. до 21 декабря 2012г. включительно.

21 декабря 2012г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Пустовалова А.А. продлен до 9 месяцев, т.е. до 21 февраля 2013г. включительно.

13 февраля 2013г. срок предварительного расследования продлен начальником СУ УТ МВД России по ЦФО до 10 месяцев, т.е. до 21 марта 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Пустовалова А.А. срок содержания под стражей продлен до 10 месяцев, т.е. до 21 марта 2013г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Саншиев Ж.А. считает, что утверждение органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования является необоснованным, поскольку каждый раз он ходатайствует о продлении срока содержания под стражей Пустовалова по мотивам выполнения одних и тех же следственных действий, а утверждение, что Пустовалов может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию является предположением, поскольку в постановлении не приведены фактические обстоятельства, подтверждающие это. Защитник полагает, что дело не обладает особой сложностью и просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Пустовалова А.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Пустовалова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок содержания Пустовалова А.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особую сложность дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пустовалова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока содержания Пустовалова А.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Пустовалову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 25 мая 2012г., которым обвиняемому Пустовалову А.А. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

Об особой сложности дела свидетельствует объем проведенных и запланированных процессуальных и следственных действий по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Из материалов дела усматривается невозможность окончить предварительное следствие по делу и необходимость производства по делу указанных следователем процессуальных и следственных действий и объективные причины невыполнения ранее запланированных действий, учитывая, что устанавливается местонахождение ряда потерпевших и свидетелей по делу. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о возможности окончания следствия.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым обвиняемому ПУСТОВАЛОВУ А.А. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Саншиева Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: