Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-671/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - домашний арест - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-671/13

Дело N 10-671 Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Симачева Д.Т., предоставившего удостоверение N 8222 и ордер N 149\13 от 13 марта 2013 года;

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Симачева Д.Т. и обвиняемого Коровина А.М., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, которым

Коровину А.М., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 19 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., адвоката Симачева Д.Т., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

20 июля 2012 года Коровин был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 июля 2012 года Мещанским районным судом г.Москвы в отношении Коровина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном порядке

24 декабря 2012 года Коровину было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

10 января 2013 года срок предварительного расследования продлен уполномоченным лицом до 23 марта 2013 года.

17 января 2013 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Коровина под стражей был продлен на 2 месяца, до 19 марта 2013 года включительно.

В апелляционных жалобах защитник Симачев Д.Т. и обвиняемый Коровин А.М. с постановлением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что нарушен принцип подсудности, поскольку инкриминируемые Коровину деяния имели место на территории Тверского суда г.Москвы, а задержан Коровин был на территории Преображенского суда г.Москвы; по делу отсутствует особая сложность, необходимая по закону для продления свыше 6 месяцев; по делу прослеживается волокита, поскольку никаких следственных действий с участием Коровина не проводится; также отсутствуют основания, предусмотренные законом для продления меры пресечения, суд не указал реальные обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, что Коровин может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не учел, что другим фигурантам по данному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также данные о личности обвиняемого. Просят постановление отменить и избрать Коровину иную меру пресечения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Коровину срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Коровину срок содержания под стражей, коллегия находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Коровина к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Коровин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, является оперативным сотрудником уголовного розыска, обладает соответствующими навыками и связями в правоохранительных органах и может оказать давление на свидетелей и потерпевшего.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Коровина, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал также данные о личности Коровина, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение о продлении Антиа сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коровина А.М. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи