Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-688/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственный комитет - главное следственное управление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-688/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10 - 688 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Асадуллаевой О.А., предоставившей удостоверение N 12043 и ордер N 346 от 27 декабря 2012 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Асадуллаевой О.А.

на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, по которому в отношении

Турсуналиевой Р., не замужней, не работающей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 27 суток, т.е. до 21 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., адвоката Асадуллаеву О.А. и обвиняемую Турсуналиеву Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами уголовного преследования Турсуналиева Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело N 440155 возбуждено 21 декабря 2012 года отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ.

Отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве 26 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело N 440158 в отношении М-а К.А., К-а Н.И. и иных неустановленных лиц из числа сотрудников УФМС России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления - руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве 26 декабря 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 440155.

25 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Турсуналиева Р.

26 декабря 2012 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы в отношении Турсуналиевой Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 декабря 2012 года Турсуналиевой Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 440155 неоднократно продлевался, в очередной раз продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 судок, то есть до 21 мая 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Турсуналиевой Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемой под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Турсуналиевой Р. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Турсуналиева Р., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 18 февраля 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Турсуналиевой Р. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Асадуллаева О.А., анализируя установленные по делу обстоятельства и выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Турсуналиевой Р., выражает несогласие с судебным решением, считает, постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Защитник указывает на то, что преступления, в совершении которых обвиняется её подзащитная, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только в исключительных случаях, предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ. Вопреки указанному требованию закона, суд в обоснование своей позиции сослался на то, что Турсуналиева Р. является гражданкой иностранного государства, хотя такое основание не предусмотрено законом.

Защитник не согласна с выводом суда о том, что Турсуналиева Р. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, который противоречит законодательству России и опровергается представленными материалами, поскольку установлено, что обвиняемая проживает на территории России на законных основаниях длительное время (более двух лет), имеет регистрацию, арендует жилье и до момента задержания проживала в этом жилом помещении.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Стороной защиты представлен договор найма жилого помещения, подтверждающий наличие у Турсуналиевой Р. места жительства на территории Российской Федерации, поэтому вывод суда об отсутствии у неё постоянного места жительства, как считает защитник, является незаконным и необоснованным. Все иные обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.108 УПК РФ, по мнению защитника, не имеет юридического значения и не должны были приниматься судом.

Соответственно, адвокат Асадуллаева О.А. просит постановление суда признать незаконным и отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Турсуналиевой Р. под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Каирова О.А., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Турсуналиева Р. и её защитник - адвокат Асадуллаева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, обвиняемую из-под стражи освободить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда в отношении Турсуналиевой Р. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемой и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии указанных в законе обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Турсуналиевой Р. под стражей суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Поэтому срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой Турсуналиевой Р. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Турсуналиева Р., хотя и обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, но она является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Турсуналиева Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемой об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Турсуналиевой Р.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Турсуналиевой Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы защитника обвиняемой о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Турсуналиевой Р., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемая может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемой, наличие у неё постоянного места жительства в Российской Федерации, о возможности избрания Турсуналиевой Р. иной, более мягкой меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Турсуналиевой Р. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Турсуналиевой Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемой, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой Турсуналиевой Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи