Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-693/13 (ключевые темы: жалоба прокурору - проверка по заявлениям - состав преступления - подведомственность - привлечение к уголовной ответственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-693/13

Судья Балашов Д.Н. Дело N 22-693/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., с участием прокурора Перфильева С.С., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2013 года апелляционную жалобу Евдокимова И.Н. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым жалоба Евдокимова И.Н. о признании незаконным бездействие УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с непроведением проверки по его заявлению и признании незаконным действия заместителя начальника ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве М. о направлении данного заявления в Люблинское ОСП УФССП России по г. Москве - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения заявителя Евдокимова И.Н. и его адвоката Мощагиной О.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Евдокимов И.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с не проведением проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности учредителей *"*" Р. и С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а так же признании незаконным действие заместителя начальника ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве М. о направлении данного заявления в Люблинское ОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года жалоба Евдокимова И.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Евдокимов И.Н. считает постановление суда незаконным, просит о его отмене. Указывает, что в нарушение уголовно - процессуального закона проверка по его заявлению не проводилась. Считает, что направление его заявления по подведомственности в Люблинское ОСП УФССП России по г. Москве является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Евдокимова И.Н.

Как следует из материалов, проверкой по заявлению Евдокимова И.Н. установлено, что между Евдокимовым И.Н. и *"*" усматривается гражданско - правовой спор, при этом в действиях руководителя "*" возможно содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и другим обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Каких либо нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы судом, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым жалоба Евдокимова И.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи