Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-694/13 (ключевые темы: кража - степень общественной опасности - преступление - лишение свободы - жалоба прокурору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-694/13

Судья Сальков А.О. Дело N 22-694\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Вяловой Е.Ю., прокурора Тимошиной А.А., адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Куфтина С.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым

Куфтин С.Б., *, судимый 22 июня 2011 года мировым судьей 284 судебного участка Щелковского района Московской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Куфтин С.Б. признан виновным в совершении трех преступлений кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; в совершении трех преступлений кражи, то есть тайное хищений чужого имущества в крупном размере, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершено в г. Москве в период с 01 июня 2012 года по 21 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куфтин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Куфтин выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что является инвалидом 3 группы, единственный кормилец в семье, раскаялся в содеянном, полностью признал вину. Назначенное наказание просит снизить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Куфтина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности.

Суд, в соответствии с законом учел, что Куфтин вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Куфтину назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Куфтин, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года в отношении Куфтина С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи